Ухвала суду № 92862769, 27.10.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/3920/20

Номер провадження 2/237/1307/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви кандидата на посаду Курахівського міського голови на перші місцеві вибори депутатів Курахівської міської ради та міського голови від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду Курахівського міського голови на перші місцеві вибори депутатів Курахівської міської ради та міського голови від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року судом було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2020 року було задоволено заяву судді Сметаняка О.Я. про самовідвід, а справу передано до канцелярії суду для повторного авто розподілу.

За результатами повторного авто розподілу справи головуючим суддею по справі визначено суддю Кучко Я.Ю., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 року.

Приписами ч. 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, що знаходить своє вираження у наступному.

Приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру – про визнання дій протиправними та про зобов`язання

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, доказів сплати заявленої суми судового збору матеріали справи не містять, клопотання про звільнення від сплати судового збору в матеріалах справи відсутнє.

Суд наголошує на тому, що Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Таким чином, враховуючи предмет спірних правовідносин позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1681,60 гривень (дві позовні вимоги немайнового характеру). Реквізити рахунку для сплати судового збору: отримувач Мар`їнське УК/Мар`їнський район 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38028736, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA958999980313181206000005293 , код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Курахівського міського голови на перші місцеві вибори депутатів Курахівської міської ради та міського голови від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко