Вирок № 92862768, 02.11.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/4510/19

Номер провадження 1-кп/237/509/20

ВИРОК

Іменем України

02.11.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю прокурора Хітматуліна О.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019050690000351 від 16.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, українця, громадянина України, непрацюючого, судимого 24.04.2019 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 5 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в достатній мірі викривається в тому, що він 09.07.2019 року о 19:00 годині з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, зайшовши до подвір`я, шляхом злому навісного замка, проник до господарської будівлі, що є іншим житловим приміщенням, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав металеву діжку, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 332,91 грн., після чого з викраденим втік, заподіявши ОСОБА_2 матеріальні збитки на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він 09.07.2019 року о 19:00 годині прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, зайшовши до подвір`я, шляхом злому навісного замка, проник до господарської будівлі, звідки таємно викрав металеву діжку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи докази, зібрані та досліджені під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно, а саме – вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Водночас, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобіганню вчиненні ним нових злочинів.

Враховуючи також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, покарання відбув повністю, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Речовий доказ по справі – металеву діжку залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Судові витрати на проведення експертизи складають 471,03 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.

Речовий доказ: металеву діжку залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 02.11.2020