Ухвала суду № 92862569, 11.11.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1999/20

У Х В А Л А

про залучення співідповідача

11 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

представника позивачів за первісним позовом Шамардіна В.М.

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – про залучення до участі у справі співвідповідача за зустрічним позовом, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , в якому позивачі просять визнати свідоцтво про право власності на житло від 28 липня 2005 року, що видано відповідно до розпорядження № 132 по відділу з приватизації при міському комунальному підприємстві ЖЕУ, на ім`я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 частково недійсним в частині 2/3 часток вказаної квартири; визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 грудня 2018 року, за реєстром № 3-562, видане державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвим Олексієм Володимировичем відповідачці ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 частково недійсним в частині 2/3 часток вказаної квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому вона просить визнати свідоцтво про право власності на житло від 17 червня 1996 року (2/3 частини квартири АДРЕСА_1 ), яке видане на підставі розпорядження № 723-б від 17 червня 1996 року на ім`я ОСОБА_6 недійсним; визнати договір купівлі-продажу 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 10 травня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-1020 недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом – ОСОБА_2 – заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 , обґрунтоване тим що останній укладав 10 травня 2002 року договір купівлі-продажу квартири, який ОСОБА_1 просить визнати недійсним.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, представник позивача за первісним позовом проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Статтею 51 ЦПК України передбачено право суду першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками справи, беручи до уваги предмет даного спору, з огляду на те, що спірний договір купівлі-продажу квартири укладався ОСОБА_7 , а тому предмет спору стосується його інтересів і рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, та існує необхідність залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 50, 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – про залучення до участі у справі співвідповідача за зустрічним позовом задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа – Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на житло та договору купівлі-продажу квартири недійсними в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати співвідповідачеві за зустрічним позовом.

Запропонувати співвідповідачеві за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити співвідповідачеві за зустрічним позовом, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя