Постанова № 92862201, 16.11.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10422/20

Провадження № 3/219/3745/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від заступника начальника Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ПП «Промтехмеханізація», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Промтехмеханізація», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, пров. Першотравневий, 152, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що передбачено ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушено п.44, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст. 85, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.201 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено порушення, а саме – занижено суму податку на додану вартість до сплати на 190 503 грн., у тому числі по періодам: 03.2018 -25 248 грн.; 06.2018-16 141 грн.; 11.2018-10 479 грн.; 01.2019- 17 490 грн.; 02.2019-16 217 грн.; 03.2019- 39 471 грн.; 04.2019 - 24 449 грн.; 05.2019 - 26 625 грн.; 06.2019 - 1 050 грн.; 08.2019 - 13 333 грн.; завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, на суму 6 350 грн., у тому числі по періодам: 06.2018 - 2 000 грн.; 03.2019 - 400 грн.; 04.2019 - 1 000 грн.; 05.2019 - 650 грн.; 06.2019 - 800 грн.; 08.2019 - 1 500 грн.; завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 229 223 грн., у тому числі по періодам: 03.2018 - 112 995 грн.; 06.2020 - 116 228 грн.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 , не міститься запису про відмову від підписання протоколу. Автор протоколу вказував, що ОСОБА_1 не був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явився для дачі пояснень та для підпису протоколу, про що складені відповідні акти, також правопорушнику не роз`яснювалися його права та обов`язки, а були направлені листами. З протоколу незрозуміло чи повідомлений ОСОБА_1 про складання такого протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складення протоколу, чи роз`яснювалися йому права та обов`язки.

Відповідно до ст.86 Податкового кодексу у разі незгоди платника податків, або його законних представників з висновками перевірки чи фактами її даними, викладеними в довідці перевірки, вона мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив перевірку протягом десяти робочих днів з дня отримання акта.

Складений начальником Бахмутського відділу перевірок платників – юридичних осіб управління податкового аудита Головного управління ДПС у Донецькій області акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Промислового підприємства «Промтехмеханізація» № 763/05-99-07-12/19385623 від 14.09.2020 року для ознайомлення та підписання було надіслано 14.09.2020 року поштою за адресою Промислового підприємства «Промтехмеханізація», а саме – Донецька область, м. Бахмут, пров. Першотравневий, буд. 152.

Матеріали справи містять корінець – повідомлення Головного управління ДПС у Донецькій області № 90802/10/05/-99-07-12-19 від 29.10.2020 року, яким було запрошено директора ПП «Промтехмеханізація» до Бахмутського відділу перевірок платників – юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Донецькій області 10.11.2020 року на 16.00 годину з питання складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення по встановленому порушенню, згідно акту перевірки від 14.09.2020 року № 763/05/-99-07 -12/19385623.

Матеріали справи містять копію чеку про направлення повідомлення про запрошення платника податків і зборів з платежів або його представника до контролюючого органу.

Директор ПП «Промтехмеханізація» ОСОБА_1 10.11.2020 року для складання, ознайомлення, підписання, надання пояснень та отримання другого екземпляру протоколу про адміністративні правопорушення № 364 від 10.11.2020 року до Бахмутського відділу перевірок платників – юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Донецькій області не з`явився, про що складено акт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності № 113/05-99-07-12/19385623 від 10.11.2020 року.

Відповідно до п.п.6, 7, 8 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 № 672/5 6 уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. Пояснення може додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис; протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

З протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло чи повідомлений ОСОБА_1 про складання зазначеного протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складення протоколу, чи роз`яснювалися йому права та обов`язки.

Автор протоколу вказує, що директор ПП «Промтехмеханізація» ОСОБА_1 10.11.2020 року для складання, ознайомлення, підписання, надання пояснень та отримання другого екземпляру протоколу про адміністративні правопорушення № 364 від 10.11.2020 року до Бахмутського відділу перевірок платників – юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Донецькій області не з`явився, про що складено акт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності № 113/05-99-07-12/19385623 від 10.11.2020 року.

Разом з тим, діючий КпАП України не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи.

З матеріалів справи не вбачається, чи взагалі отримував даний акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки та протокол про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України повернути для додаткового оформлення Головному управлінню Державної податкової служби України у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Лапченко