Ухвала суду № 92860861, 09.11.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 553/1054/20

Провадження №2/548/523/20

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

09.11.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача – адвоката Петрушанко Ольги Дмитрівни – про прийняття збільшених позовних вимог, а також про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з вищевказаною позовною заявою.

У позовній заяві позивач також просить витребувати копії документів у приавтного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, які відповідач надав нотаріусу при вчиненні нотаріальних дій.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В. від 09.06.2020 року справу було передано до Хорольського районного суду Полтавської області за підсудністю.

05.08.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

18.09.2020 року від позивача надійшла заява про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій позивач просить, окрім зазначених раніше вимог, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 незаконно утримані 10 715,33 грн.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, адвокат позивача направила засобами електронної пошти клопотання, в якому просила розглянути питання про прийняття поданої заяви про збільшення позовних вимог, а також клопотання про витребування доказів без участі сторони позивача .

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що заява про збільшення позовних вимог подана відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, підстав для її повернення чи залишення без руху немає, тому вона повинна бути прийнята судом, а учасникам справи має бути наданий строк для надання відзиву та заперечень щодо збільшених позовних вимог.

Виходячи з того, що інформація, про витребування якої прохає представник відповідача, має значення при вирішенні питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Петрушанко О.Д. та витребувати від приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни копії документів, які відповідач надав нотаріусу при вчиненні нотаріальних дій, та у зв`язку з цим відкласти підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Петрушанко Ольги Дмитрівни – про прийняття збільшених позовних вимог, а також про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Прийняти збільшені та уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення незаконно утриманих коштів.

Відповідач або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позов з доданими доказами на яких він ґрунтується, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такого відзиву і доданих доказів до нього позивачу.

Позивач або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вправі подати протягом 5 днів з дня отримання вказаного відзиву відповідь на відзив з належно викладеними у ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такої відповіді на відзив і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

В разі подання вказаної відповіді на відзив відповідач або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вправі подати протягом 5 днів заперечення щодо наведених позивачем у цій відповіді вказаних пояснень, міркувань і аргументів і інше з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

У разі отримання позову чи відзиву на позов третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали, отримання відзиву, відповіді на відзив чи заперечень має право надіслати безпосередньо до канцелярії суду пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив чи заперечень відповідно з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з одночасним наданням доказів на підтвердження своєї позиції.

Витребувати від приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, оф. 215) копії документів, які відповідач надав нотаріусу при вчиненні виконавчого напису № 5933 від 18.02.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 9 377,57 грн, надавши інформацію до 04.12.2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання по вказаній справі на 07.12.2020 року о 11 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області, з викликом в підготовче судове засідання учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий