Ухвала суду № 92858268, 16.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10012/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Інспектора СРПП №2 ПП Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції, Мороза Андрія Васильовича про визнання протиправними та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №081365 від 29.10.2020 року, винесений Інспектором СРПП №2 ПП Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшим лейтенантом поліції, Морозом Андрієм Васильовичем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 цього Кодексу, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом до Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Інспектора СРПП №2 ПП Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції, Мороза Андрія Васильовича, однак, в порушення імперативних вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем заявлено позовні вимоги лише до Інспектора.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Інспектора СРПП №2 ПП Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції, Мороза Андрія Васильовича про визнання протиправними та скасування припису - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- уточненої позовної заяви та її примірників для відповідачів із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.