Ухвала суду № 92858030, 16.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року справа № 320/11222/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, в якому позивач просить суд:

- зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019.

В якості третьої особи у позовній заяві позивач зазначає Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Водночас суд зазначає, що позивачем не конкретизовано, які саме щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) та в якому розмірі відповідач протиправно відмовляє включити у нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає про такі види грошового забезпечення, з яких обчислювалась пенсія на момент звільнення з військової служби, а саме посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, та додаткові види грошового забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними документами) - 15% та премія (10%).

Проте в позовній заяві позивач не конкретизує найменування надбавок, доплат, підвищення, і не зазначає їх розміру, які, на його думку, відповідач протиправно відмовляється включити у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у виданні якої відповідачем було відмовлено.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства частина 3 статті 2 КАС України відносить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суд зазначає, що право на звернення до суду є диспозитивним, що означає право позивача визначати свої вимоги до відповідача на власний розсуд. Вимоги до суду повинні бути конкретизованими, щоб виключати їх двояке чи різне тлумачення.

Отже, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити конкретні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які відповідач відмовляється включити у нову довідку, та зазначити їх розмір.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (у трьох примірниках для суду та у кількості учасників процесу), у прохальній частині якої зазначити конкретні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які відповідач відмовляється включити у нову довідку, та зазначити їх розмір.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.