Ухвала суду № 92858029, 16.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м.Київ № 320/2439/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позов задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у перерахунку та виплати пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 з урахуванням виплачених сум, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 з урахуванням виплачених сум.

13.11.2020 засобами поштового зв"язку позивачем направлено на адресу суду пояснення, в якому останій просить суд позов задовольнити, а також в порядку ст. 249 КАС України прийняти окрему ухвалу з метою реагування суду на порушення, які відбуваються з боку посадових і службових осіб органів державної влади України.

Однак вказані пояснення, які містять клопотання щодо прийняття окремої ухвали суду не підписано особою, що їх подала.

Так, ст. 167 КАС України встановленні загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд встановив, що вказані пояснення з клопотанням щодо прийняття окремої ухвали не підписане особою, яка його подала.

Також п. 4 та 5 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Однак позивачем не зазначено на які саме органи державної влади України має бути прийнято окрему ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 14.01.2020 у справі № 826/7886/18.

Суд звертає увагу заявника, повернення клопотання не позбавляє можливості повторного звернення.

Водночас суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 249 КАС України визначає, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином зазначена норма регулює право, а не обов"язок суду постановити окрему ухвалу.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву (пояснення) ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.