Ухвала суду № 92856800, 16.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Справа № 804/410/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/410/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання недійсною та скасування податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання недійсною та скасування податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 160/410/17 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано податкову консультацію Офісу великих платників податків ДФС від 21.11.2016 №8473/10/28-10-01-03-11; зобов`язано Офіс великих платників податків ДФС надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега» податкову консультацію, з урахуванням висновків суду; стягнуто з Офісу великих платників податків ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (ідентифікаційний код 30982361) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 чеврня 2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 160/410/17 залишено без змін.

25 січня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 160/410/17.

10 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Частиною 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/410/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання недійсною та скасування податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії .

Судове засідання відбудеться 23 листопада 2020 року о 09:45, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова