Ухвала суду № 92856799, 16.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Справа № 160/4840/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/4840/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2019 року № 0004514609, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2019 року № 0004514609.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 160/4840/19 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 15 травня 2019 року № 0004514609 (форми «В4»); стягнуто на користь Акціонерного товариства «Дніпроазот» з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 160/4840/19 залишено без змін.

27 лютого 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 160/4840/19.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/4840/19 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Частиною 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/4840/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2019 року № 0004514609.

Судове засідання відбудеться 23 листопада 2020 року о 09:50, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова