Постанова № 92847265, 11.11.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/867/20

Провадження №3/319/291/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.10.2020 року о 18 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою та пошкодив вікно в будинку.

За даним фатом, відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №049480 від 09.10.2020 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав пояснивши, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Того дня (точної дати не пам`ятає) був вдома, увечері до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що його дружина ОСОБА_2 написала заяву про вчинення ним сварки та розбиття вікна. Зазначив, що він до дружини у той день не ходив, сварки не вчиняв, вікна не розбивав. Вважає, що жінка написала заяву, оскільки він не надає їй коштів

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, остання підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію, від 01.10.2020 року, згідно якого 01.10.2020 року до поліції звернулась ОСОБА_2 із заявою в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який прийшов до місця її мешкання, вчинив сварку після чого розбив скло на двох вікнах будинку, в якому вона мешкає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 01.10.2020 року та ОСОБА_3 від 02.10.2020 року, з яких слідує, що 01.10.2020 року, ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , після чого вийшов з будинку і розбив вікна.

- показаннями наданими безпосередньо в суді потерпілою ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 наступного змісту.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що вона з трьома дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 01.10.2020 року близько 19:00 до неї в нетверезому стані прийшов її чоловік ОСОБА_1 , з яким вони разом останнім часом не проживають, та вчинив з нею сварку висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою через ревнощі. Своєю поведінкою він налякав її та дітей. Після того як вона попросила його вийти з будинку, він вийшов та спочатку розбив ногою одне вікно на кухні, а потім кинув камінь у інше металопластикове від чого воно також розбилось. У зв`язку з чим вона попросила сина викликати поліцію і почувши це ОСОБА_1 пішов від них.

Свідок ОСОБА_4 надав у суді наступні показання. Він є сином потерпілої ОСОБА_2 . ОСОБА_1 є його вітчимом. Він проживає з матір`ю та двома молодшими сестрами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Мати з ОСОБА_1 разом вже не проживають. У один із днів минулого місяця до них в нетверезому вигляді прийшов ОСОБА_1 постукав у вікно, мати відчинила йому двері. Зайшовши до будинку у кухні він почав ображати мати нецензурною лайкою через ревнощі. Також у цій кімнаті перебував він із сестрами. Через сварку сестри злякались, ОСОБА_6 почала плакати. Після того як мати попросила ОСОБА_1 вийти, він покинув будинок та розбив спочатку одне вікно, а потім інше. У зв`язку з цим мати попросила викликати поліцію. Почувши це ОСОБА_1 пішов. Він набрав номер поліції на телефоні та передав матері трубку. Поліція приїхала через хвилин 5.

Показання потерпілої та свідка узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин і спростовують заперечення ОСОБА_1 вчинення ним насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

За таких обставин суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, межі якого передбачені санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не працює, суд не вважає за доцільне застосувати до нього такий вид стягнення як штраф.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 11 лютого 2021 року.

Суддя Г.Ю. Валігурський