Постанова № 92847264, 12.11.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/936/20

Провадження №3/319/307/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року о 00 годині 52 хвилин по вул.Армійській в смт.Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, керував мопедом ALPHA ZS50F без реєстраційного номеру в стані алкогольного сп`яніння, висновок медичного огляду №65 від 07.10.2020, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 19 жовтня 2020 року о 16 год. 10 хв. поліцейським СРПП №1 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Ярошенком Р.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 064094 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року о 00 годині 52 хвилин по вул.Армійській в смт.Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, керуючи мопедом ALPHA ZS50F без реєстраційного номеру, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожній бордюр та допустив перекидання транспортного засобу, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу лівого лучезального суглобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 19 жовтня 2020 року о 16 год. 20 хв. інспектором СРПП №4 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Тельчаровим В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 064077 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся, до суду на розгляд справи не з`явився . Тому суддя прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушення підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 064094 від 19 жовтня 2020 за ч.2 ст.130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 064077 від 19 жовтня 2020 року за ст.124 КУпАП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

- висновком за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння чи перебуванням під дією лікарських з засобів, які знижують увагу чи швидкість реакції від 07 жовтня 2020 року, згідно якого під час проведення огляду ОСОБА_1 направленого о 01 год. 45 хв. начальником СРПП ОСОБА_3 було встановлено алкогольне сп"яніння з результатом тесту 1,09 проміле,

- рапортом старшого інспектора-чергового Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП про реєстрацію повідомлення про ДТП,

- протоколом огляду місця дорожньо-транпортної пригоди та схемою місця ДТП від 07 жовтня 2020 року,

- копією постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік,

- копією постанови серії БАБ №414709 від 19 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.126 ч.4, ст.121 ч.5 КУпАП,

- постановою про закриття кримінального провадження від 15 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 ,

- витягом з ЄРДС № 12020080270000223 від 07 жовтня 2020 року,

- ухвалою слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2020 року №319/840/20,

- протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ,

- заявою ОСОБА_2 ,

- довідкою Більмацького ВП Бердянського ВП про те, що за обліками Національної поліції України ОСОБА_1 має повторність за правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, посвідчення водія вилучене.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень , передбачених ст.124 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин,що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 36, ст.40-1, ст.124, ч.2 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Зап.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок (стягував: Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач кошті ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Суддя: В.О.Мальований