Ухвала суду № 92846743, 12.11.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10044/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Шумило Н.Б.

з участю секретаря - Тимко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2020 року прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися продату, час і місце даного судового засідання. При цьому, від представника позивача – адвоката Ракушинець А.А. поступила заява про проведення даного засідання без участі сторони позивача, крім того, просив вирішити клопотання про витребування від приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни копії документів виконавчого провадження, в тому числі копію оскаржуваного виконавчого напису №27577 від 18.11.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівною.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися продату, час і місце даного судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, відзиву та заперечення не подали.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача у прохальній частині просив з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати від приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни копії документів виконавчого провадження, в тому числі копію оскаржуваного виконавчого напису №27577 від 18.11.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівною.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання сторони позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача – адвоката Ракущинець А.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Онікіної Раїси, 4-А, офіс 35-Б) копії документів виконавчого провадження ВП №60739442, в тому числі копію оскаржуваного виконавчого напису №27577 від 18.11.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівною.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Судове засідання відкласти до 13.30 год. 04 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило