Ухвала суду № 92846285, 13.11.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2706/20

13.11.2020 м.Виноградів

У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

за участі представника позивача адвоката Лапчак І.Я.,

за участі представника відповідача адвоката Нечаєв В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Нечаєв В.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Платі Юкрейн Лімітед» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Платі Юкрейн Лімітед» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без руху. В обгрунтування клопотання вказав, що ним було виявлено, що позовна заява ОСОБА_1 у даній справі не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, у той час як відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України: «Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Представник позивача адвокат Лапчак І.Я. в судовому засіданні заперечив проти клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.11 ст. 187 ЦПК України передбачено можливість залишення позовної заяви без руху, якщо після відкриття провадження у справі буде встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача Нечаєв В.В., поскільки подані копії письмових доказів, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 95 ЦПК України, у зв`язку із чим виникла необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху.

Керуючись, ст.ст. 12, 175, 177, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Платі Юкрейн Лімітед» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначенів мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта