Ухвала суду № 92844969, 13.11.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9852/20

Провадження № 1-кп/219/1218/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

прокурора Кудріної Є.А.

представника потерпілої Поліщука Д.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Бечваї Б.К. за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12012050910000023 від 29 листопада 2012 року, про звільнення, на підставі ст. 49 КК України, від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Бечваї Б.К. у кримінальному провадженні № 12012050910000023 від 29 листопада 2012 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом ініційовано питання щодо направлення кримінального провадження до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності, у зв`язку з тим, що злочин вчинено у м. Дебальцеве, проти чого не заперечувала прокурор, а представник потерпілої залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, раніше надавав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 69, 29).

Потерпіла ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с. 25).

Як вбачається з клопотання, 30 липня 2004 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на пероні вокзалу Дебальцеве Донецької залізничної дороги, розміщеної в межах адміністративного кордону міста Дебальцеве Донецької області, пройшов в вагон № 13 пасажирського потягу № 317/318 сполученням станції Хмельницький – станції Дебальцеве, який розташований на пероні вокзалу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, в період висадки пасажирів, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, таємно проник в службове купе провідника, звідки таємно викрав сумку провідника пасажирського вагону потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходились особисті речі останньої, а саме, грошові кошти в сумі 200 грн, кросівки вартістю 40 грн, босоніжки вартістю 40 грн, а також інші речі та документи, які матеріальної цінності для ОСОБА_2 не мають. Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 280 грн 00 коп.

Таким чином, місцем скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення є місто Дебальцеве Донецької області.

Частиною ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення підсудності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд вважає, що дане кримінальне провадження належить направити до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності та передачі його до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12012050910000023 від 29 листопада 2012 року до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності та передачі його до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко