Рішення № 92844311, 03.11.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/731/20

Провадження по справі № 2/129/479/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

заочно розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача – адвокатом Радіщевим Володимиром Олеговичем, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

12.03.2020 р. до суду заявлено цей позов, у якому представник позивача ОСОБА_3 заявив такі позовні вимоги:

- стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , - 99961 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої відповідачем;

- стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , - 10000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем;

- стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , сплачений позивачем судовий збір в сумі 1520 грн. 02 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8793 грн. 00 коп.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить легковий автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 13).

15.05.2017 р. приблизно о 17 год. 15 хв. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2 , який керуючи на законних підставах належним ОСОБА_4 автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода, чим порушив вимоги пунктів 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнав технічних, механічних пошкоджень, що підтверджується .

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.06.2017 р. у справі №129/1495/17 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме визнано останнього винним у порушенні пунктів 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху і скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.05.2017 р. приблизно о 17 год. 15 хв. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області за участю транспортних засобів, - автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 14).

У зв`язку із спричиненими внаслідок ДТП технічними пошкодженнями автомобіля та неможливістю через ці технічні пошкодження його експлуатації та руху, ОСОБА_1 вимушений був нести витрати на евакуацію належного йому автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 з місця дорожньо-транспортної пригоди, які складають 920 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №57 від 15.05.2017 р. (а.с.30).

Водій ОСОБА_2 , який визнаний постановою суду винним у скоєнні дорожньо-транспортній пригоди, відмовився добровільно відшкодувати внаслідок ДТП майнову шкоду ОСОБА_1 для проведення відновлювального ремонту належного останньому автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку із чим 18.05.2017 р. потерпілий ОСОБА_1 склав письмове повідомлення до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про дорожньо-транспортну пригоду, де застрахований автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказане письмове повідомлення 18.05.2017 р. о 09:00 год. одержано представником ПрАТ «Європейський Страховий Союз», реєстраційний номер повідомлення 05-347-У (а.с.20), однак страхова компанія ПрАТ «Європейський Страховий Союз» жодних дій щодо відшкодування ОСОБА_1 завданої внаслідок ДТП шкоди не вчинила та усних чи письмових пояснень не надала.

08.06.2017 р. ОСОБА_1 письмово повідомив відповідача ОСОБА_2 та страхову компанію ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про те, що 13.06.2017 року оцінювачем буде проведено огляд пошкодженого під час ДТП автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначивши точний час та місце (відповідач отримав його 12.06.2017 року) однак останні не виявили бажання з`являтись на цей огляд.

Для визначення завданих матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП власнику автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 13.06.2017 р. надіслав замовлення до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, щодо виконання автотоварознавчого дослідження, послуги Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України оплачено ОСОБА_1 в сумі 831 грн. 60 коп., що підтверджується рахунком №4620 від 13.06.2017 р. (а.с.а.29).

Згідно із висновком Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №3479/17-21 від 20.06.2017 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 104399 грн. 82 коп., в тому числі втрата товарної вартості (ВТВ) 10502 грн. 00 коп. (а.с.а.с.21-24).

В подальшому для отримання страхового відшкодування потерпілий ОСОБА_1 подав до страхової компанії ПрАТ «Європейський Страховий Союз» відповідача висновок Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №3479/17-21 від 20.06.2017 р., однак виплата страхового відшкодування ОСОБА_1 не здійснювалась вказаною страховою компанією.

З огляду на те, що спосіб життя та роботи позивача (потерпілого) ОСОБА_1 передбачає постійну, щоденну необхідність використання власного транспортного засобу, ОСОБА_1 був змушений за рахунок власних коштів здійснювати відновлювальний ремонт пошкодженого під час ДТП належного йому автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується рахунком фактурою ФОП ОСОБА_5 № СФ-0000004 від 31.07.2017 р. та актом ФОП ОСОБА_5 № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.08.2017 р., згідно із якими вартість відновлювальних робіт транспортного засобу «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 становила загалом в сумі 95410 грн. 00 коп. (а.с.а.с.15,16), та вказану суму ОСОБА_1 сплатив в повному обсязі, що підтверджується чеками, виданими ФОП ОСОБА_5 :

- №000000031 від 31.07.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000032 від 01.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000033 від 02.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000034 від 03.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000035 від 04.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000036 від 07.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000037 від 08.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000038 від 09.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000039 від 10.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000040 від 11.08.2017 р. в сумі 5410 грн. 00 коп. (а.с.а.с.17-19).

У зв`язку із спричиненими внаслідок ДТП технічними пошкодженнями автомобіля та неможливістю через ці технічні пошкодження його експлуатації та руху, ОСОБА_1 вимушений був нести витрати на евакуацію, - перевезення до місця проведення відновлювального ремонту належного йому автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 до ФОП ОСОБА_5 для проведення відновлювальних робіт, складають 2800 грн., що підтверджується квитанцією №47 від 08.06.2017 р. (а.с.27), які оплатив позивач ОСОБА_1 .

Окрім того, у зв`язку із вищевказаними подіями відповідачем ОСОБА_2 , позивачу ОСОБА_1 , заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 10000 грн., яка полягає у пережитих ним душевних стражданнях, оскільки ОСОБА_1 був позбавлений можливостей переміщатися на особистому транспортному засобі, через не бажання відповідача ОСОБА_2 добровільно відшкодувати розмір завданих збитків, а тому ОСОБА_1 змушений був брати кошти в борг для відновлення власного транспортного засобу, таким чином була принижена його честі та гідність.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.03.2020 р. заяву від 12.03.2020 р. ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником позивача – адвокатом Радіщевим В.О. про забезпечення позову у цивільній справі 129/731/20 задоволено частково, накладено арешт на гараж АДРЕСА_1 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №199082180 від 05.02.2020 р., належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, р№1-906, який виданий 24.04.1996 р. Котовською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер майна 38213891 та відмовлено в задоволенні інших вимог заяви від 12.03.2020 р. позивача ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником позивача – адвокатом Радіщевим В.О. про забезпечення позову у цивільній справі № 135/731/20.

Представник позивача – адвокат Радіщев В.О. в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути у його та позивача відсутність, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду 03.11.2020 р. письмові пояснення, в яких вказував, що завдана йому відповідачем моральна шкода полягає не тільки у пошкодженні транспортного засобу, а також в тому, що він змушений був витрачати власні грошові кошти на його відновлення, а також витрачати позичені гроші на відновлення автомобіля, які він позичав у родичів, сума була достатньо велика і замість того, щоб витратити ці грошові кошти в інтересах свої сім`ї, він змушений був їх вкладати в ремонт автомобіля, а тому йому завдало душевних страждань. Щодо майнової шкоди вона полягає у витратах на відновлення транспортного засобу, за послуги евакуатора по доставці транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, а потім до станції технічного обслуговування, загальна сума становить 99130 грн., копії платіжних документів, що підтверджують понесені витрати долучені до матеріалів справи. Окрім того, просив стягнути із ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1520 грн. 02 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8793 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_2 жодного разу у призначені у справі судові засідання не з`являвся, крім того ОСОБА_2 повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області, в числі інших не з`явився – 30.04.2020 р., 18.06.2020 р., 21.07.2020 р. та 03.11.2020 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, а представник позивач та позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 20.10.2020 р. постановив ухвалу.

З урахуванням позицій представника позивача – адвоката Радіщева В.О. та позивача ОСОБА_1 , досліджених матеріалів цивільної справи та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з таких міркувань та підстав.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив, що ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить легковий автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 13).

15.05.2017 р. приблизно о 17 год. 15 хв. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2 , який керуючи на законних підставах належним ОСОБА_4 автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода, чим порушив вимоги пунктів 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнав технічних, механічних пошкоджень, що підтверджується .

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.06.2017 р. у справі №129/1495/17 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме визнано останнього винним у порушенні пунктів 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху і скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.05.2017 р. приблизно о 17 год. 15 хв. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області за участю транспортних засобів, - автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 14).

У зв`язку із спричиненими внаслідок ДТП технічними пошкодженнями автомобіля та неможливістю через ці технічні пошкодження його експлуатації та руху, ОСОБА_1 вимушений був нести витрати на евакуацію належного йому автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 з місця дорожньо-транспортної пригоди, які складають 920 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №57 від 15.05.2017 р. (а.с.30).

Водій ОСОБА_2 , який визнаний постановою суду винним у скоєнні дорожньо-транспортній пригоди, відмовився добровільно відшкодувати внаслідок ДТП майнову шкоду ОСОБА_1 для проведення відновлювального ремонту належного останньому автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку із чим 18.05.2017 р. потерпілий ОСОБА_1 склав письмове повідомлення до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про дорожньо-транспортну пригоду, де застрахований автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказане письмове повідомлення 18.05.2017 р. о 09:00 год. одержано представником ПрАТ «Європейський Страховий Союз», реєстраційний номер повідомлення 05-347-У (а.с.20), однак страхова компанія ПрАТ «Європейський Страховий Союз» жодних дій щодо відшкодування ОСОБА_1 завданої внаслідок ДТП шкоди не вчинила та усних чи письмових пояснень не надала.

08.06.2017 р. ОСОБА_1 письмово повідомив відповідача ОСОБА_2 та страхову компанію ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про те, що 13.06.2017 року оцінювачем буде проведено огляд пошкодженого під час ДТП автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначивши точний час та місце (відповідач отримав його 12.06.2017 року) однак останні не виявили бажання з`являтись на цей огляд.

Для визначення завданих матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП власнику автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 13.06.2017 р. надіслав замовлення до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, щодо виконання автотоварознавчого дослідження, послуги Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України оплачено ОСОБА_1 в сумі 831 грн. 60 коп., що підтверджується рахунком №4620 від 13.06.2017 р. (а.с.а.29).

Згідно із висновком Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №3479/17-21 від 20.06.2017 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 104399 грн. 82 коп., в тому числі втрата товарної вартості (ВТВ) 10502 грн. 00 коп. (а.с.а.с.21-24).

В подальшому для отримання страхового відшкодування потерпілий ОСОБА_1 подав до страхової компанії ПрАТ «Європейський Страховий Союз» відповідача висновок Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №3479/17-21 від 20.06.2017 р., однак виплата страхового відшкодування ОСОБА_1 не здійснювалась вказаною страховою компанією.

З огляду на те, що спосіб життя та роботи позивача (потерпілого) ОСОБА_1 передбачає постійну, щоденну необхідність використання власного транспортного засобу, ОСОБА_1 був змушений за рахунок власних коштів здійснювати відновлювальний ремонт пошкодженого під час ДТП належного йому автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується рахунком фактурою ФОП ОСОБА_5 № СФ-0000004 від 31.07.2017 р. та актом ФОП ОСОБА_5 № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.08.2017 р., згідно із якими вартість відновлювальних робіт транспортного засобу «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 становила загалом в сумі 95410 грн. 00 коп. (а.с.а.с.15,16), та вказану суму ОСОБА_1 сплатив в повному обсязі, що підтверджується чеками, виданими ФОП ОСОБА_5 :

- №000000031 від 31.07.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000032 від 01.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000033 від 02.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000034 від 03.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000035 від 04.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000036 від 07.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000037 від 08.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000038 від 09.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000039 від 10.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- №000000040 від 11.08.2017 р. в сумі 5410 грн. 00 коп. (а.с.а.с.17-19).

У зв`язку із спричиненими внаслідок ДТП технічними пошкодженнями автомобіля та неможливістю через ці технічні пошкодження його експлуатації та руху, ОСОБА_1 вимушений був нести витрати на евакуацію, - перевезення до місця проведення відновлювального ремонту належного йому автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 до ФОП ОСОБА_5 для проведення відновлювальних робіт, складають 2800 грн., що підтверджується квитанцією №47 від 08.06.2017 р. (а.с.27), які оплатив позивач ОСОБА_1 .

В зв`язку із технічним пошкодженням внаслідок скоєного з вини ОСОБА_2 ДТП автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 , законному власнику вказаного автомобіля ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, як полягає в тому, що позивач зазнав душевних страждань, сильного стресу у зв`язку із пошкодженням належного йому транспортного засобу, яким останній законно володіє, користувався, експлуатував, внаслідок чого останній був позбавлений можливостей переміщатися на особистому транспортному засобі через його пошкодження, а також зазнав душевних страждань внаслідок небажання відповідача ОСОБА_2 добровільно відшкодувати розмір завданих збитків, а тому ОСОБА_1 змушений був брати кошти в борг для відновлення власного транспортного засобу; вказані обставини призвели до додаткових витрат та труднощів, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагає від позивача додаткових зусиль для відновлення організації свого життя.

Спірні правовідносини регулюються:

- відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування;

- відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі;

- згідно із ч. 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав;

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

- відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості;

- згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

- згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

- відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

- відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Верховний суд в постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц висловив наступну позицію щодо права потерпілого самостійно обирати особу, до якої звертатись із вимогою щодо відшкодування шкоди:

«З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов ’язанні.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності».

Оскільки позивач ОСОБА_1 є законним володільцем транспортного засобу, - автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вказаний транспортний засіб було технічно пошкоджено внаслідок скоєної з вини ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, відповідач ОСОБА_2 добровільно не відшкодував завдані внаслідок ДТП збитки позивачу ОСОБА_1 , та позивач ОСОБА_1 був змушений за рахунок власних коштів здійснювати відновлювальний ремонт пошкодженого під час ДТП належного йому автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в зв`язку із чим позивачу ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду у розмірі 99130 (дев`яносто дев`ять тисяч сто тридцять) гривень, то суд визнає, що вказану майнову шкоду ОСОБА_1 завдано відповідачем ОСОБА_2 , а тому з метою захисту законних прав та інтересів позивача необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 99130 (дев`яносто дев`ять тисяч сто тридцять) гривень на відшкодування майнової шкоди, завданої відповідачем.

Оскільки в зв`язку із зв`язку із технічним пошкодженням внаслідок скоєного з вини ОСОБА_2 ДТП автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 , законному власнику вказаного автомобіля ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, як полягає в тому, що позивач зазнав душевних страждань, сильного стресу у зв`язку із пошкодженням належного йому транспортного засобу, яким останній законно володіє, користувався, експлуатував, внаслідок чого останній був позбавлений можливостей переміщатися на особистому транспортному засобі через його пошкодження, а також зазнав душевних страждань внаслідок небажання відповідача ОСОБА_2 добровільно відшкодувати розмір завданих збитків, а тому ОСОБА_1 змушений був брати кошти в борг для відновлення власного транспортного засобу; вказані обставини призвели до додаткових витрат та труднощів, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагає від позивача додаткових зусиль для відновлення організації свого життя, то задля захисту законних прав та інтересів позивача, спричинена ОСОБА_1 моральна шкода підлягає відшкодуванню ОСОБА_2 .

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з того, що внаслідок винних дій відповідача позивач ОСОБА_1 зазнав душевних страждань, сильного стресу у зв`язку із технічним пошкодженням внаслідок скоєного з вини ОСОБА_2 ДТП автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_2 та втратою на певний період часу можливості володіти, користуватися, експлуатувати цей автомобіль; в зв`язку із пошкодженням автомобіля зазнав додаткових витрат та труднощів, втратив нормальні життєві зв`язків, був змушений докласти додаткових зусиль для відновлення організації свого життя, а також суд враховує межі заявлених вимог, засад розумності і справедливості, необхідності забезпечення належної компенсації моральних втрат позивача.

За таких обставин розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу ОСОБА_1 суд визначає в сумі 5000 гривень.

З ухваленням рішення про частковому задоволення вимог позову з відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі в сумі 1520 грн. 02 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8793 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог, а саме про стягнення із ОСОБА_2 витрати по оплаті послуг експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, щодо виконання автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідно відмовити, у зв`язку із тим, що ці витрати пов`язані із оформленням страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб та безпосередньо не відносяться до майнових витрат, які зазнав позивач у зв`язку із оплатою відновлювальних робіт пошкодженого під час ДТП автомобіля.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 27.11.2001 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_6 ), жителя АДРЕСА_3 , - 99130 (дев`яносто дев`ять тисяч сто тридцять) гривень на відшкодування майнової шкоди, завданої відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 27.11.2001 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_6 ), жителя АДРЕСА_3 , - 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 27.11.2001 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_6 ), жителя АДРЕСА_3 , сплачений позивачем судовий збір в сумі 1520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 27.11.2001 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_6 ), жительки АДРЕСА_3 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8793 (вісім тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: