Ухвала суду № 92841431, 11.11.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2020 Справа № 920/204/20 Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/204/20

за первісним позовом Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2),

до відповідача Фізичної особи – підприємця Діденко Олега Миколайовича

( АДРЕСА_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000),

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

та за зустрічним позовом Фізичної особи – підприємця Діденко Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2),

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися,

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 72 м2 за адресою: м. Суми, перехрестя вулиці Охтирська та вулиці Серпнева, біля будинку 9, шляхом демонтажу групи тимчасових споруд площею 72 м2 та привести у придатний для використання стан, у зв`язку з припиненням договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми №024/14 від 02.12.2014.

13.03.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2332 від 13.03.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

13.03.2020 відповідач подав зустрічний позов, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради по не розгляду на сесії Ради заяви ОСОБА_1 від 11.10.2019 про укладення на новий строк нового договору особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми за адресою: м. Суми, перехрестя вулиць Охтирська та Серпнева біля будинку № 9 площею 72,0 кв.м. та зобов`язати Сумську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.10.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи – підприємця Діденко Олега Миколайовича (вх. №861 від 13.03.2020) до спільного розгляду з первісним позовом; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; призначене підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.10.2020, 11:30; Сумській міській раді (позивачу за первісним позовом) наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; фізичній особі – підприємцю Діденку Олегу Миколайовичу (відповідачу за первісним позовом) наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду сумської області від 07.10.2020 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів, задоволено клопотання Сумської міської ради (вх. № 2962к від 29.09.2020); відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000); відкладене підготовче засідання з повідомленням сторін на 11.11.2020, 11:30; зобов`язано учасників справи протягом двох днів з дня отримання ухвали суду надіслати заяви по суті справи (позовну заяви з доданими до неї документами, відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву доданими до неї документами) третій особі, докази надсилання подати суду; встановлений третій особі семиденний строк з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи для подання пояснень третьої особи щодо первісного та зустрічного позовів відповідно до ст. 168 ГПК України.

30.10.2020 позивач подав клопотання (вх. №9573 від 30.10.2020) про долучення до матеріалів справи на виконання ухвали господарського суду від 07.10.2020, доказів вручення третій особі 28.10.2020 позовної заяви від 28.02.2020 № 155/20 з додатками.

04.11.2020 позивач подав відзив на зустрічний позов (вх. №9688 від 04.11.2020), в якому зазначає, що не розгляд на сесії Сумської міської ради заяви відповідача про продовження дії договору сервітуту не порушує його прав, свобод чи інтересів, а також не робить перешкод в їх реалізації, оскільки листом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 22.10.2020 № 259/08.01-17 він був повідомлений про існуючий механізм розміщення тимчасових споруд. Позивач вважає зустрічний позов таким, що не підлягає задоволенню. Позивач просить суд поновити строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, оскільки спірні правовідносини, що склалися між сторонами розглядалися різними виконавчими органами Сумської міської ради, що призвело до збільшення необхідного часу для з`ясування всіх обставин справи.

11.11.2020 відповідач подав клопотання (вх. №9910 від 11.11.2020), в якому зазначає, що отримав відзив на зустрічну позовну заяву тільки 09.11.2020, тому не встиг підготувати відповідь. Разом з відповіддю на відзив відповідач планує звернутися до Сумської міської ради із заявою про належний розгляд його заяви від 11.10.2019 про продовження дії договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми №024/14 від 02.12.2014 та про можливість укладення додаткової угоди.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, з урахуванням ч. 8 ст. 165 ГПК України, оскільки згідно з ухвалою суду від 21.08.2020 позивачу був встановлений мінімальний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, з метою об`єктивного розгляду всіх обставин справи, забезпечення рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, відповідно до ст. 119 ГПК України, суд визнає причини пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву поважними, продовжує відповідний строк та приймає відзив на зустрічну позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.10.2020 зобов`язано учасників справи протягом двох днів з дня отримання ухвали суду надіслати заяви по суті справи (позовну заяви з доданими до неї документами, відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами) третій особі, докази надсилання подати суду; встановлений третій особі семиденний строк з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи для подання пояснень третьої особи щодо первісного та зустрічного позовів відповідно до ст. 168 ГПК України.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 , не подав доказів надсилання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами) третій особі, у зв`язку з чим суд повторно зобов`язує відповідача надіслати заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами) третій особі, докази надсилання подати суду.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 172, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 23.11.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Продовжити Сумській міській раді строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та прийняти відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №9688 від 04.11.2020) до розгляду.

3. Повторно зобов`язати відповідача, Фізичну особу – підприємця Діденко Олега Миколайовича, протягом двох днів з дня отримання ухвали суду надіслати заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами) третій особі, докази надсилання подати суду.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13.11.2020

Суддя Є.А. Жерьобкіна