Ухвала суду № 92836774, 11.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1832/2020

Справа № 646/4470/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Білінська О.В., розглянувши заяву представника відповідача АТ «Кредобанк» - адвоката Єлишева Костянтина Юрійовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», третя особа: відділення акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання кредитного договору частково не дійсним, за правилами загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», третя особа: відділення акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Від представника відповідача АТ «Кредобанк» - адвоката Єлишева К.Ю. надійшло до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем визначено ціну позову - 260 481,72 грн., що перевищує максимальний розмір ціни позову малозначної справи, а також той факт, що спосіб захисту, обраний позивачем, пов`язаний із складними матеріальними розрахунками, дана справа становить значний суспільний інтерес. Також, зазначив, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд справи слід здійснювати саме в порядку загального позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача.

Згідно ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справи є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 стосується захисту прав споживачів, ціну позову, вказана справа є малозначною.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1 ст.279 ЦПК України). А саме, ці особливості обумовлені тим, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться (ч.ч. 2,3,8 ст.279 ЦПК України).

З викладеного слідує, що розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження здатен забезпечити. Повне і всебічне встановлення обставин справи.

Отже, відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 11, 19, 189, 196, 259-261, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Кредобанк» - адвоката Єлишева Костянтина Юрійовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», третя особа: відділення акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання кредитного договору частково не дійсним, за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Білінська О.В.