Ухвала суду № 92831866, 11.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 листопада 2020 р. № 520/11730/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

секретаря судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника позивача – Геріх-Сльоти Н.А.,

представника відповідача – Фіщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ГРАФ" (проспект Гагаріна, буд. 154, м. Харків, 61124) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ГРАФ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- Визнати неправомірними дії ГУ ДПС у Харківській області щодо зменшення показника ?Накл на суму від`ємного значення у розмірі 562853,00 грн., що задекларовано підприємством у рядку 20.1 декларацій з ПДВ за період серпень 2017 р. - вересень 2019 р.;

- Зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області збільшити показник ?Накл в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 562 853.00 грн.;

- Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №0072635804 від 4 грудня 2019 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року відкрито провадження по справі.

Представником позивача 11.11.2020 року через канцелярію суду подане клопотання про залучення співвідповідача - Державну податкову службу України та зміну предмета позову.

У судове засідання, призначене на 11.11.2020 р., прибули представники сторін.

Судом поставлено на обговорення заявлене клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі - ДПС України.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання, в обґрунтування якого зазначила, що електронне адміністрування податку на додану вартість здійснюється на рівні ДПС України, а тому позовні вимоги стосовно визнання неправомірними дій щодо зменшення показника ?Накл на суму від`ємного значення у розмірі 562 853,00 грн., що задекларовано підприємством у рядку 20.1 декларацій з ПДВ за період серпень 2017 р. - вересень 2019 р. та зобов`язання збільшити показник ?Накл в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 562853,00 грн. безпосередньо відноситься до функцій та повноважень Державної податкової служби України. На дані обставини вказує і відповідач ГУ ДФС Харківській області у своєму відзиві на позовну заяву.

З огляду на вище зазначене, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про залучення Державної податкової служби України у якості співвідповідача - не заперечував.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що предметом позовних вимог, які мають розглядатися у даній справі є, зокрема, зменшення показника ?Накл на суму від`ємного значення у розмірі 562 853,00 грн., що задекларовано підприємством у рядку 20.1 декларацій з ПДВ за період серпень 2017 р. - вересень 2019 р. та зобов`язання збільшити показник ?Накл в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 562853,00 грн. безпосередньо відноситься до функцій та повноважень Державної податкової служби України.

Відповідно до п. 3 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 16.10.2014 № 569, періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДПС та Казначейством.

Головне управління ДПС у Харківській області не наділене повноваженнями на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з втручання в автоматичну роботу системи електронного адміністрування податку на додану вартість, оскільки її адміністрування здійснює ДПС України.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Поряд з цим, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача по справі - Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053 код ЄДРПОУ 43005393 ).

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 12 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому проваджені суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи залучення другого відповідача по справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ГРАФ" (проспект Гагаріна, буд. 154, м. Харків, 61124) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити

Залучити Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053 код ЄДРПОУ 43005393) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ГРАФ" (проспект Гагаріна, буд. 154, м. Харків, 61124) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Направити залученому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має право і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 48, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 листопада 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.