Ухвала суду № 92831131, 11.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з інших питань

11 листопада 2020 року м. Рівне №460/7140/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доДержавної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою витребувано у Державної фіскальної служби України та зобов`язано надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином засвідчені копії: 1) особової справи ОСОБА_1 , в тому числі наказу про прийняття (переведення, призначення тощо) позивача на останню перед його звільненням посаду; наказу про звільнення позивача у відставку і документів, що стали підставою для його прийняття; 2) документів, на підставі яких вчинено оскаржувані дії (прийнято оскаржуване рішення).

05.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву та здійснення судового розгляду за участі представника відповідача.

Разом з тим, 11.11.2020 на адресу суд надійшов відзив відповідача, до якого долучено належним чином засвідчені докази: наказ Державної податкової адміністрації від 31.08.2006 №875-о "Про призначення працівників податкової поліції" та наказ Державної податкової адміністрації від 03.08.2011 №1139-о "Про звільнення працівників податкової поліції".

У зв`язку з перебуванням головуючого судді в період з 03.11.2020 по 10.11.2020 на лікарняному, розгляд клопотання про здійснення судового розгляду справи за участі представника відповідача здійснено судом 11.11.2020.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд керувався та виходив з такого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

В силу вимог ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом розгляду даної справи є відмова відповідача у внесенні змін до наказу Державної податкової адміністрації України №1139-о від 03.08.2011 "Про звільнення працівників податкової міліції" про звільнення позивача з органів податкової міліції у відставку за віком в частині правильного зазначення найменування посади, з якої його звільнено, та зобов`язання відповідача внести зміни до цього наказу в частині правильного найменування посади. Таким чином, дана адміністративна справа є справою незначної складності.

У той же час, у заявленому клопотанні не наведено жодних доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведених норм права, питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження вирішене судом в ухвалі про відкриття провадження у цій справі від 05.10.2020.

Поряд з цим, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі "Axen v. Germani" заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду, після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках, влада має брати до уваги міркування ефективності і економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За наведених обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у цій справі, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, кількість учасників, а також обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що повне та всебічне встановлення її обставин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, а відтак справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 256, 262, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима