Рішення № 92830779, 12.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/132/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Танівського сільського клубу Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, яка розташована за адресою: 67352, Одеська область, Березівський район, с. Танівка, вул. Молодіжна, 6А;

- у порядку: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаної будівлі від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 91 від 07.10.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 91 від 07.10.2019 за номерами: 1-8, 10, 12.

Ухвалами суду від 03.02.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 24.03.2020 року: зупинено провадження у справі; від 13.10.2020 року: поновлено провадження у справі.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 10.11.2020 року. (а.с.74, 76-78)

10.11.2020 року представником позивача до суду електронною поштою подана заява про розгляд справи без участі представника позивача. (а.с.79)

13.10.2020 року представником відповідача до суду подана заява, в якій останній просить продовжити розгляд справи без участі представника відповідача. (а.с.75)

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- приписами Кодексу цивільного захисту України визначено: ч. 2 ст. 68 - у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом;

- ч. 2 ст. 70 - повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду;

- 7 жовтня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 352 від 03.10.2019 «Про проведення позапланової перевірки» на підставі посвідчення на проведення перевірки № 91 від 07.10.2019 головним інспектором Березівського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області, майором служби цивільного захисту Папук Олександром Сергійовичем, здійснено позапланову перевірку Танівського сільського клубу Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, який розташований за адресою: 67352, Одеська область, Березівський район, с. Танівка, вул. Молодіжна, 6 А, під час якої перевірено: будівлю, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 91 від 07.10.2019 (далі Акт № 91);

- актом № 91 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі – КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі – ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки;

- порушення за номерами 1-8, 10, 12 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей;

- будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт № 91, який 07.10.2019 вручено завідуючій Танівського сільського клубу Грицук Л.І. , не надходило;

- подальша експлуатація Танівського сільського клубу Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, який розташований за адресою: 67352, Одеська область, Березівський район, с. Танівка, вул. Молодіжна, 6 А, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей;

- не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо;

- при такому становищі працівники та відвідувачі постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки;

- відповідач, його відповідальні посадові особі не усвідомлюють можливих негативних наслідків, пов`язаних з виникненням пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть статися в численних приміщеннях, які він експлуатує та в яких одночасно перебуває велика кількість людей. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки приміщень Танівського сільського клубу гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання – неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей;

- підстави для звернення ГУ ДСНС України в Одеській області до суду з цим адміністративним позовом виникли 07.10.2019, коли було складено Акт № 91 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, щодо відповідача.

Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надійшов.

Крім того, в клопотанні, поданому представником відповідача до суду 13.10.2020 року (а.с.70), останнім зазначено, зокрема, що заяв та клопотань з питань, передбачених ст. 180 КАС України, немає.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 03.10.2019 року № 352 «Про проведення позапланової перевірки», на підставі посвідчення від 07.10.2019 року № 91, 7 жовтня 2019 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Танівським сільським клубом, Одеська область, Березівський район, с. Танівка, вул. Молодіжна, 6А, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 7 жовтня 2019 року № 91. (а.с.11-17зв.)

Згідно зі змістом вказаного акту, у проведенні заходу державного нагляду (контролю) брав участь, в тому числі завідуюча сільського клубу. (а.с.11зв.)

Копію посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 7 жовтня 2019 року № 91 (а.с.10) 07.10.2019 року під особистий підпис отримала завідуюча сільського клубу Грицук Л.І. (а.с.10зв.)

Згідно з описом виявлених порушень вимог законодавства, вказаним у вищезазначеному акті, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства:

Порядковий номерВимоги законодавства, які було порушено, із зазначенням відповідних статей (абзаців, пунктів, частин тощо)Опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства1. ст. 20, 55 КЦЗУ, Розділ V, п.1, підп. 1.2. ППБУПриміщення будівлі не обладнано автоматичною установкою пожежної сигналізації.2. ст. 20, 55 КЦЗУ, Розділ V, п.1, підп. 1.2. ППБУСигнал від контрольно-приймального приладу автоматичної установки пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження.3. ст. 20, 55 КЦЗУ, Розділ ІV, п.1, підп. 1.20. ППБУНе проведено заміри опору ізоляції електричних мереж та електроустановок зі складанням акту.4. ст. 20, 55 КЦЗУ, Розділ V, п.3, підп. 3.6. ППБУТериторія та приміщення не забезпечені належною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.5. ст. 20, 55 КЦЗУ, Розділ V, п.3, підп. 3.17. ППБУНе проведено технічне обслуговування вогнегасників.6. ст. 20, 55 КЦЗУ, Розділ ІІІ, п.2, підп. 2.5., підп. 2.6., ППБУДерев`яні елементи горищних покриттів (крокви,лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, суб`єктом господарювання, який має відповідну ліцензію на такий вид робіт із складанням акту про виконані роботи.7. ст. 20, 55 КЦЗУ, Розділ 2, п. 8 ППБУПриміщення не повному обсязі забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з Національним стандартом України ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»8. ст. 20,35 КЦЗУ № 5403-VI, п.п. 2, 3 ПКМУ №1200Працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання.9. п.п.14,15 ПКМУ № 444 від 26.06.2013 р.Не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту у встановленому законодавством порядку.10. Підпункт 2пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУПожежні гідранти та пожежні резервуари не справні і утримуються таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями11. Абзац перший частини другої статті 57 КЦЗУРоботу новоутвореного підприємства чи використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості розпочато на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки12. Пункт 1.20 глави 1 розділу ІV ППБУНе проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання проводиться 1 раз на 2 роки13. Пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУНе встановлено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»Примірник акту перевірки № 91 від 7 жовтня 2019 року на 14 сторінках отримано 07.10.2019 року завідуючою ОСОБА_1 (а.с.17зв.)

У зв`язку та на підставі не усунення відповідачем вказаних в акті перевірки № 91 від 07.10.2019 порушень за номерами: 1-8, 10, 12, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача, згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.18-23):

- припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 7 жовтня 2019 року № 91, яким, відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України, ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, від відповідача вимагалося вжити 22 певних заходи, наведених у таблиці припису;

- протоколу ОД № 003883 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП від 07.10.2019 р., складеного стосовно завідуючої ОСОБА_1 ;

- постанови ОД № 003883 про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2019 р., яка стосовно завідуючої ОСОБА_1 ;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 12.02.2007 року на об`єкт: нежитлова будівля, клуб, по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Конституцією України; Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI (далі – КЦЗУ); Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі – Закон № 877-V), Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі – Положення № 1052).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з підпунктом 39 пункту 4 Положення № 1052 ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно з положенням про ГУ ДСНС України в Одеській області, ГУ ДСНС України в Одеській області, відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КЦЗУ забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 66 КЦЗУ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Підпунктом 12 частини 1 статті 67 КЦЗУ встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 68 КЦЗУ посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 КЦЗУ передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають

Згідно з ч. 2 ст. 70 КЦЗУ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 03.10.2019 року № 352 «Про проведення позапланової перевірки», на підставі посвідчення від 07.10.2019 року № 91, 7 жовтня 2019 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Танівським сільським клубом, Одеська область, Березівський район, с. Танівка, вул. Молодіжна, 6А, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 7 жовтня 2019 року № 91, згідно з яким позивачем виявлено 13 порушень відповідачем вимог діючого законодавства вищенаведеного змісту, №№ 1-8, 10, 12 з яких впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Станом на час розгляду та вирішення справи відповідачем до суду не подано жодних доказів щодо усунення ним порушень, зазначених в акті перевірки № 91 від 07.10.2019 за номерами: 1-8, 10, 12.

При цьому також слід зазначити, що у встановлений ухвалою суду від 3 лютого 2020 року строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, станом на 12.11.2020 року – про причини неподання відзиву у встановлений судом строк суд не повідомив, заяву про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги про застосування заходів реагування, відповідно,

- наявні фактичні та правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 183, 189, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (місцезнаходження: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091; ідентифікаційний код юридичної особи: 38643633) до Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Центральна, с. Степанівка, Березівський район, Одеська область, 67351; ідентифікаційний код юридичної особи: 05582053) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Танівського сільського клубу Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, яка розташована за адресою: 67352, Одеська область, Березівський район, с. Танівка, вул. Молодіжна, 6А та у порядку: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаної будівлі від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 91 від 07.10.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 91 від 07.10.2019 за номерами: 1-8, 10, 12.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.