Рішення № 92830316, 12.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Київ № 320/7495/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області та скасування рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області №02-20/1078 на заяву позивача №653 від 25.06.2020 про відмову в передачі громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 на землях Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, власника земельної ділянки 2,8 га; зобов`язання надати позивачу, інваліду 1 групи, інваліду війни 1 групи дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаного ОСОБА_1 на графічному матеріалі бажаного місця розташування земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд в розмірі 0,15 га відповідно до статей 118-123 Земельного кодексу України.

Позов мотивовано безпідставністю обмеження відповідачем права позивача на отримання земельної ділянки у власність з огляду на відмову відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу з підстав, які не передбачено частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, за умови подання позивачем належним чином оформленої заяви про надання земельної ділянки та передбачених Земельним кодексом України документів, а також наявної у позивача пільги на першочергове отримання у власність земельної ділянки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого проти позову заперечено. Зазначено про подання позивачем клопотання про отримання ним земельної ділянки у власність без графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, що не відповідає положенням статті 118 Земельного кодексу України в частині дотримання позивачем порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, в зв`язку з чим відповідачем правомірно надано позивачу відповідь про невідповідність клопотання позивача вимогам статті 118 Земельного кодексу України.

Позивачем подано відповідь на відзив, згідно якої проти відзиву заперечено. Зазначено про надання відповідачу разом з клопотанням про надання земельної ділянки висновку експерта, в якому було позначено місце розташування земельної ділянки. Крім того, в повторній заяві про надання земельної ділянки до заяви було додано на окремому папері схему розташування земельної ділянки. Також, у відповіді на відзив позивачем наголошено на розгляді заяв громадян щодо отримання земельної ділянки виключно сесією селищної ради, а не рішенням виконкому, який не уповноважений розглядати такі заяви.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , звернувся до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області з заявою від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з подальшою передачею земельної ділянки у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови, до якої додано копії паспорта, посвідчення інваліда, посвідчення пенсіонера МВС, посвідчення інваліда війни, експертного висновку, повторної заяви на надання земельної ділянки, згідно переліку додатків, зазначеного у клопотанні.

За фактом розгляду вказаного клопотання Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області позивачу направлено лист від 16.07.2020 №02-02/1078, в якому зазначено про можливість розгляду Чабанівською селищною радою клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність після приведення клопотання відповідно до вимог чинного законодавства, а саме в частині зазначення у клопотанні цільового призначення земельної ділянки та її орієнтовних розмірів, а також в частині долучення до клопотання графічних матеріалів, на яких вказано бажане місце розташування земельної ділянки.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі поданого позивачем відповідного клопотання, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Основним нормативним актом, який регулює земельні відносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (з наступними змінами і доповненнями, в чинній на момент виникнення спірних відносин редакції, далі по тексту – Земельний кодекс).

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно статті 116 Земельного кодексу, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (абзац перший частини першої). Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга). Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина третя). Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (частина четверта).

Статтею 118 Земельного кодексу встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (частина шоста). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абзац перший частини сьомої). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін (абзац другий частини сьомої). У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (абзац третій частини сьомої). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (частина восьма). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом – після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята). Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина десята). У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (частина одинадцята).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для отримання громадянином безоплатно у власність земельної ділянки є звернення до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених Земельним кодексом України, з клопотанням, у якому обов`язково зазначаються цільове призначення земельної ділянки, її орієнтовні розміри та до якого додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства)..

Втім, Земельним кодексом України не передбачено порядку дії органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на випадок подання такому органу громадянином клопотання про надання земельної ділянки з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту клопотання.

Верховним Судом у своїй постанові від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а висловлено правову позицію, згідно якої у разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися «відмовою у наданні дозволу» у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України. Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку. Відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу і надає особі право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу відповідно до абзацу 3 частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України. Недодержання вимог щодо змісту клопотання, ненадання належним чином оформлених графічних матеріалів або погодження землекористувача, якщо бажана земельна ділянка не є вільною, може бути самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. При цьому, відмовляючи у наданні дозволу, відповідний орган повинен навести усі підстави такої відмови.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області з заявою від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: с Новосілки, вул. Єрмоленко, або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з подальшою передачею земельної ділянки у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови, до якої додано копії паспорта, посвідчення інваліда, посвідчення пенсіонера МВС, посвідчення інваліда війни, експертного висновку, повторної заяви на надання земельної ділянки.

За фактом розгляду зазначеного клопотання Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області позивачу направлено лист від 16.07.2020 №02-02/1078, в якому зазначено про можливість розгляду Чабанівською селищною радою клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність після приведення зазначеного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд погоджується з доводами відповідача про відсутність у матеріалах клопотання позивача про надання йому земельної ділянки графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, оскільки позивачем не надано суду належних та переконливих доказів, що під номером « 5. Ксерокопія експертного висновку на 1 арк» переліку додатків до зазначеного клопотання було додано саме графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки, а не експертний висновок, як наголошує на цьому позивач.

При цьому згідно доданого позивачем до позовної зави експертного висновку №482 від 21.10.2016, убачається, що вказаний експертний висновок виданий ОСОБА_1 . Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України про пов`язаність захворювання позивача з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Інших експертних висновків із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки матеріали адміністративної справи не містять.

Відтак, враховуючи особливості правового регулювання питання розгляду клопотань громадян про виділення їм земельних ділянок, визначені нормами статті 118 Земельного кодексу, та беручи до уваги сформовану Верховним Судом практику в аналогічних правовідносинах, суд дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку розглянути клопотання позивача у місячний строк і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні з підстав невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, недодержання вимог щодо змісту клопотання, ненадання належним чином оформлених графічних матеріалів, не залежно від надіслання відповідачем позивачу листа про усунення недоліків клопотання.

Втім, як встановлено судом, відповідачем не приймалось рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні за наслідками розгляду клопотання позивача від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: с Новосілки, вул. Єрмоленко, або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відтак, суд дійшов висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка полягала у нерозгляді зазначеного клопотання позивача у місячних строк з моменту його подання позивачем.

При цьому лист Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 16.07.2020 №02-02/1078, яким позивачу запропоновано усунути недоліки, не може вважатися відмовою у наданні дозволу у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України та не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно, вказаний лист не може бути визнано протиправним та скасовано в судовому порядку.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання надати позивачу, інваліду 1 групи, інваліду війни 1 групи дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаного ОСОБА_1 на графічному матеріалі бажаного місця розташування земельної ділянки у власність по вул. В. Єрмоленко в с. Новосілки Чабанівської селищної ради для індивідуального будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд в розмірі 0,15 га відповідно до статей 118-123 Земельного кодексу України, суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно частини першої статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів (підпункт 1 пункту «а» частини першої); підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (підпункт 8).

Таким чином надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, є повноваженням відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до наданих їм відповідним законодавством повноважень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області не було розглянуто по суті клопотання позивача від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: с Новосілки, вул. Єрмоленко, або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а лише запропоновано усунути недоліки зазначеного клопотання шляхом надіслання відповідного листа позивачу.

При цьому під час судового розгляду судом встановлено невідповідність вказаного клопотання вимогам статті 118 Земельного кодексу України, з огляду на відсутність у вказаному клопотанні належним чином оформлених графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, що може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Крім того, позивачем зазначено про належність земельної ділянки, частину якої позивач просить надати йому у власність, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, що вимагає долучення до клопотання про надання земельної ділянки погодження землекористувача.

Втім, як убачається з матеріалів справи, таке погодження у матеріалах клопотання позивача від 22.06.2020 відсутнє.

Відтак, за висновком суду, враховуючи допущення Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області протиправної бездіяльності, яка полягала у нерозгляді клопотання позивача у місячних строк з моменту його подання позивачем, а також встановлені під час судового розгляду невідповідності клопотання позивача вимогам статті 118 Земельного кодексу України, належним способом захисту порушеного права позивача в контексті спірних відносин буде зобов`язання Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області розглянути клопотання позивача від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, та прийняти одне з рішень, передбачених вказаною нормою.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та наведених сторонами аргументів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів – громадян, віднесених до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Судом встановлено, що позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, відповідно звільнений від сплати судового збору.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення ним інших судових витрат, а відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зобов`язати Чабанівську селищну раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Позивач – ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач – Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код 04362160, місцезнаходження: 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4-А).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення – 12 листопада 2020 року.