Ухвала суду № 92830200, 13.11.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2020 р. справа № 300/3020/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до Військової частини А0583 (вул. Городоцька, 40, м. Львів, 79007),

про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії військової частини від 14.09.2020 за №13 про невідповідність займаній посаді та звільнення в запас на підставі підпункту "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку з системним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також – позивач, ОСОБА_1 ) 29.10.2020 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини А0583 (надалі по тексту також – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії військової частини від 14.09.2020 за №13 про невідповідність займаній посаді та звільнення в запас на підставі підпункту "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку з системним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправне на переконання позивача, прийняття відповідачем рішення атестаційної комісії військової частини від 14.09.2020 за №13 про невідповідність займаній посаді та звільнення в запас на підставі підпункту "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Позивач стверджує, що розгляд атестаційною комісією питання відповідності займаній посаді, і як наслідок прийняття оскаржуваного рішення, здійснено з порушенням Інструкції про організації виконання Положення про проходження громадянами України служби у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 за №170, зокрема, таке рішення прийнято формально, без повного, об`єктивного та всебічного вивчення оцінних карток та службових характеристик, які складаються за результатами оцінювань, встановлення їх відповідності діловим і моральним якостям. На переконання позивача, відсутні будь-які об`єктивні докази його невідповідності займаній посаді чи існування системного невиконання умов контракту.

Ухвалою суду від 03.11.2020 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) та зобов`язано позивача надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та докази причин його пропуску.

09.11.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Виходячи із доводів позивача та поданих ним документів, станом на момент відкриття провадження у справі, у судді відсутні підстави вважати про недотримання строків звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно у позовній заяві позивач просить провести розгляд адміністративної справи за його участі. При цьому, будь-яких обґрунтувань щодо потреби розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, позивачем не зазначено.

Розглянувши заявлене позивачем вище вказане клопотання, суддя виходить із наступних підстав та мотивів.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оновлена редакція Кодексу адміністративного судочинства України, яка вступила в дію з 15.12.2017, передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).

Разом з цим, під доступом до правосуддя Європейський суд з прав людини розуміє здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Практика Європейського суду з прав людини (надалі по тексту також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Так, як зазначено положення КАС України надають суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Військової частини А0583, вивчивши подані матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі станом на 12.11.2020, не вимагає проведення судового засідання.

Відтак, суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи №300/3020/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суддя вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0583 про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії військової частини від 14.09.2020 за №13 про невідповідність займаній посаді та звільнення в запас на підставі підпункту "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку з системним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заявлене у позовній заяві, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/3020/20.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Витребувати у Військової частини А0583, крім відзиву на позовну заяву, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

6.1. послужний список ОСОБА_1 , в тому числі за період проходження служби у Військовій частині А0583.

6.2. усі документи і матеріали, які використані при складанні оскаржуваного протоколу атестаційної комісії №13 від 14.09.2020, в тому числі при складанні службової характеристики на позивача від 14.09.2020;

6.3. усі документи, які засвідчують доведення до відома позивача із повідомленням про:

- прибуття на засідання атестаційної комісії, яка мала місце 14.09.2020;

- результати засідання атестаційної комісії Військової частини А0583, оформлені протоколом №13 від 14.09.2020;

- проведенням бесід/співбесід за участю позивача, яка мала місце 14.09.2020;

- службовою характеристикою на позивача від 14.09.2020.

7. Витребувати у ОСОБА_1 оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів, які засвідчують станом на листопад 2020 року обставину дійсної реєстрації у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

8. Виконання вимог пунктів 6 і 7 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити відповідачу і позивачу у строк до 30 листопада 2020 року.

9. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

12. З метою забезпечення дотримання представниками сторін карантинних заходів та отримання судом відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пункті 6 даної ухвали суду, позивачу і відповідачу слід відправити такі документи за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду – inbox@adm.if.court.gov.ua або за допомогою факсимільного зв`язку 0342-78-42-88, а також із одночасним скеруванням їх в паперовій формі за поштовою адресою суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76018).

13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.