
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 листопада 2020 року Справа № 160/6016/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків ДФС до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків ДФС з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив:
- зупинити виконавче провадження, відкрите на підставі постанови від 13.05.2020 року у виконавчому провадженні № 620055902 шляхом заборони вчиняти будь-які виконавчі дії та прийняття будь-яких рішень до винесення рішення за результатами розгляду даного позову;
- скасувати постанову головного державного виконавця в межах ВП № 620055902 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бялого Максима Глібовича про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2020 року.
Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.; виправленої редакції позовної заяви із зазначенням позовних вимог, відповідного вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, з виокремленням заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог ч. 1 ст.151 КАС України, а також із зазначенням правильного найменування відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 позовну заяву Офісу великих платників податків ДФС до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови передано за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 28.08.2020р. дану справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2019 дана адміністративна справа розподілена та передана судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлаковій Н.В. – 22.09.2020р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів, з дня отримання копії даної ухвали.
Копія ухвали отримана представником позивача 12.10.2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Проте, у встановлений судом десятиденний строк та станом на 12.11.2020р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.
Відповідно до п.1 ч.4 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 12.11.2020р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Офісу великих платників податків ДФС до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови – повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова
Судове рішення № 92829668, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/6016/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: