Ухвала суду № 92829666, 13.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Справа № 160/12523/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитро Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 на поштове відділення та припинення її виплати;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ КБ "ПриватБанк";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити заборгованість та надалі виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою суду від 12.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимоги немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.;

- уточненої позовної заяви, з приведенням позовних вимог у відповідність до ст.160 КАС України, з наданням копії позовної заяви для відповідача.

На виконання ухвали суду від 12.10.2020 року про залишення позовної заяви без руху, від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява, разом із клопотанням про звільнення позивача від сплати судового збору, до якого долучено відомості з Державного реєстру осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 12.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання також уточненої позовної заяви, з приведенням позовних вимог у відповідність до ст.160 КАС України, з наданням копії позовної заяви для відповідача.

У вищезазначеній ухвалі суд вказав, що в прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії позивачу на поштове відділення та припинення її виплати, а також визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", але не зазначає період часу за який виникли спірні правовідносини, що унеможливлює встановити судом належний спосіб захисту порушених прав позивача. Разом з тим, позивач просить зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області виплатити заборгованість та надалі виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", але не зазначає за який саме період він просить суд відповідачу виплатити заборгованість.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, позивач повинен чітко викласти зміст позовних вимог, враховуючи, що за приписами ч.2 ст.9 цього Кодексу, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивач уточненої позовної заяви, з приведенням позовних вимог у відповідність до ст.160 КАС України, з наданням копії позовної заяви для відповідача, не надав.

Таким чином, дослідивши подані на усунення недоліків документи, судом встановлено, що позивач зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали суду від 12.10.2020 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 9, 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко