Ухвала суду № 92829447, 13.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 листопада 2020 р. Справа № 120/4780/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в письмовому провадженні за ініціативою суду питання про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Департаменту житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Департаменту житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації. У позовній заяві позивач просить:

- визнати дії голови Комісії з ліквідації Департаменту житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації Мізюка В.І. по наданню неповної інформації за запитом від 26.05.2020 протиправними;

- зобов`язати голову Комісії з ліквідації Департаменту житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації Мізюка В.І. надати повну інформацію на запит від 26.05.2020, що є в його розпорядженні;

- стягнути солідарно з відповідачів відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 25.05.2020 звернувся до голови Комісії з ліквідації Департаменту житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації із запитами у яких просив надати інформацію щодо оплати працівникам Департаменту житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми (лікарняних) за період з 01.12.2019 по 25.05.2020 та надати належним чином засвідчену копію платіжного доручення відображеного на “Єдиному веб-порталі використання публічних коштів (spending.gov.ua)”.

За результатами розгляду запитів Департамент житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації листами від 29.05.2020 № 01-23-03/705 та від 09.06.2020 № 01-23.03/717 надав інформацію стосовно оплати працівникам Департаменту тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми (лікарняних) за період з 01.12.2019 по 25.05.2020 та платіжне доручення від 21.12.2019 № 57.

Разом з тим позивач зазначає, що згідно “Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (spending.gov.ua)” ним виявлено факт виплати Департаментом житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації лікарняних 11 та 21 грудня 2019 року, про що не зазначено у відповіді. Тому на думку позивача, Комісією з ліквідації Департаменту житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації було порушено вимоги п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, а саме надано неповну інформацію, що стало причиною звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою від 15.09.2020 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

21.09.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення, вказаних в ухвалі від 15.09.2020, недоліків у якій позивач відмовився від вимоги про відшкодування шкоди та просив залучити співвідповідачем Департамент житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації. Також позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та викладено прохальну частину позову в наступній редакції:

- визнати дії Комісії з ліквідації Департаменту житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації по наданню неповної інформації за запитом від 26.05.2020 протиправними;

- зобов`язати Департамент житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації надати повну інформацію на запит від 26.05.2020, що є в його розпорядженні.

Ухвалою від 09.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені). Крім того, відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку передбаченому статтею 162 КАС України.

29.10.2020 на адресу суду від відповідача - Вінницької обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Разом із тим, у відзиві зазначено, що розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 17.09.2019 року № 714 прийнято рішення про ліквідацію Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, а 16.10.2020 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Згідно з приписами статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Необхідність проведення судового засідання у цій справі обумовлена потребою у встановлені правонаступника ліквідованого Департаменту, адже у разі ліквідації суб`єкта владних повноважень у будь-якому випадку в нього є правонаступник, до повноважень якого віднесені відповідні функції.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи у разі встановлення судом факту їх порушення покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід обов`язку відновлення порушених прав до правонаступника відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржується бездіяльність державного органу, пов`язана зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

При цьому, Департамент хоча і був юридичною особою, але норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про ліквідацію юридичних осіб не можуть бути підставою для вирішення питання про правонаступництво для органів державної влади, оскільки ЦК України передбачає перехід при правонаступництві об`єктів цивільних та майнових прав, а в адміністративному праві мова йде про перехід специфічних, "владних прав". Норма ж про те, що ліквідація юридичної особи не тягне за собою переходу прав та обов`язків у порядку правонаступності, стосовно державних органів не може діяти, оскільки ліквідація органу публічної влади обов`язково повинна тягнути за собою перехід його прав та обов`язків у порядку правонаступництва іншому органу.

Згідно пункту 51 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Чуйкіна проти України» (Заява № 28924/04) Суд встановив, що ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. Суд також зазначив, що «інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих».

Отже, з метою встановлення правонаступника Департаменту житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації та вирішення процесуального питання щодо заміни відповідача (відповідачів) правонаступником, розгляд справи необхідно продовжити у судовому засіданні із повідомленням сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Департаменту житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово – комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії продовжити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 03 грудня 2020 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Копію ухвали для відома надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович