Ухвала суду № 92829427, 13.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 листопада 2020 р. Справа № 120/5924/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( засуджений до довічного позбавлення волі)

до: начальника Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 42378546, вул. Брацлавська, 2а, м. Вінниця, 21001)

про: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача, яка полягає у не наданні необхідної медичної допомоги, консультаці лікаря травматолога, довідки про огляд лікарем хірургом та медичними рекомендаціями.

Ухвалою від 07.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених у ній недоліків.

09.11.2020 позивачем виконано вимоги ухвали суду від 27.10.2020, зокрема, надано оновлену довідку ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 03.11.2020, відповідно до якої позивач з 02.06.2010 по теперішній час не працює, доходів від трудового використання не має, знаходиться на повному державному забезпеченні, кошти на особистому рахунку відсутні.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Визначаючись щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

В даному ж випадку, на підтвердження відсутності достатньої кількості коштів для сплати судового збору, позивач надав оновлену довідку ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" від 03.11.2020, в якій зазначено, що у засудженого ОСОБА_1 на особовому рахунку кошти відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивачем надано належні і допустимі, у розумінні статтей 73, 74 КАС України докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, клопотання про звільнення від сплати судового збору належить задовольнити.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу до висновку про наявність підстав про витребування у Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області доказів щодо обставин, які мали місце 20.07.2020 року у Вінницькій міській медичній частині № 1 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області відносно звернення позивача до лікарів, у зв`язку з наданням останньому необхідної медичної допомоги та довідок про огляд хірургом та травматологом.

Також, позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив із наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, згідно з частиною 1 вказаної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 195 КАС України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина 3 статті 195 КАС України).

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (частина 9 статті 195 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у двох формах: поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або у приміщенні іншого суду за умови наявності відповідної технічної можливості (в такому разі суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників).

При цьому, перший випадок може мати місце після розроблення та затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, яка ще не розроблена та не затверджена.

Інший випадок передбачає можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому суді (для прикладу, який найбільш територіально зручний для заявника).

Однак, у заяві про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції йдеться про необхідність доручити Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" забезпечення проведення відеоконференції, що не узгоджується із положеннями статті 195 КАС України, якою не передбачено можливість доручення проведення відеоконференції будь-якому органу, установі тощо.

Наведене узгоджується із приписами, згідно із якими доручити проведення конференції можливо суду, який, окрім забезпечення проведення відеоконференції, також перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Разом із тим, суд зазначає, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196.

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України наказом № 196 від 23 квітня 2020 р. затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок). Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення(за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

При цьому, суд зважує на те, що позивачем не надано доказів наявності власних технічних засобів та електронного цифрового підпису для можливості проведення відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відтак, з урахуванням викладеного клопотання представника позивача про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

4. У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» відмовити.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6.Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч.7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9.Зобов`язати Філію державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області з дня отримання цієї ухвали подати до суду у 15-денний строк належним чином завірених доказів щодо обставин, які мали місце 20.07.2020 року у Вінницькій міській медичній частині № 1 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області відносно звернення позивача до лікарів, у зв`язку з наданням останньому необхідної медичної допомоги та довідок про огляд хірургом та травматологом.

10. Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна