Ухвала суду № 92828700, 11.11.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1762/20

2-с/296/43/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"11" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Адамовича О.Й., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Полісся” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заявник просить скасувати судовий наказ виданий 20.03.2020 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 1187,35 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн., що становить загальну суму 1397,55 грн., а також поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що договір про обслуговування з ТзОВ “Управляюча компанія “Полісся” не укладала, роботи з управління, утримання та збереження спільного майна товариством не виконуються.

Крім того, ОСОБА_1 просила визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з тим, що в порушення положень ст. 169 ЦПК України, копія судового наказу, копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не була їй вручена. Про існування наказу дізналася після звернення стягнення за наказом на її заробітну плату за місцем основної роботи та зі змістом постанови була ознайомлена лише 04.11.2020 року.

Згідно із ч.2 статті 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 статті 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 березня 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" ( НОМЕР_1 , МФО 311647, код ЄДРПОУ 40682529) заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 1187 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 35 коп., та судового збору в сумі 210,20 грн. (цивільна справа №296/1762/20) (а.с.17).

Копія судового наказу, разом з додатками направлена боржнику 20.03.2020 (а.с .18).

09.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про скасування судового наказу та з заявою про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, в якій вказала, що про видачу судового наказу дізналася лише 03.11.2020.

Заявник вказує, що копія судового наказу, копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не була їй вручена, у зв`язку з чим вона не могла знати про видачу судового наказу.

Заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в розмірі 1187 грн. 35 коп. та вказує, що заявником не надано доказів укладання договору про надання послуг. Крім того, з 21.08.2018р. зареєстровано ОСББ "Бердичівська 30", а Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» впродовж 2018 року не надавала послуг.

Тому є підстави вважати, що стягувачем не доведено наявність правових підстав для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за дані послуги, як і надання таких послуг стягувачем.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заявнику слід поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, а судовий наказ, виданий Корольовським районним судом міста Житомира 20 березня 2020 року у цивільній справі № 296/1762/20, скасувати, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржником договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника ОСОБА_1 за фактично спожиті послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу по справі № 296/1762/20 та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу по справі № 296/1762/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Полісся” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Корольовським районним судом міста Житомира 20.03.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Полісся” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Корольовським районним судом міста Житомира 20.03.2020 року у цивільній справі №296/1762/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Полісся” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Полісся”, право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович