
Справа №203/5780/16-ц
Провадження №6/0203/145/2020
УХВАЛА
12 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,
у с т а н о в и в:
1. 19 жовтня 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2020 судом було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитними договорами від 27.07.2007 №990/03-13, від 08.08.2011 №990СІ10110808001. Згодом на підставі ухваленого рішення були видані виконавчі листи. 15.10.2019 заявник за рішенням акціонера та позачергових загальних зборів набув статус правонаступника. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача у виданих виконавчих листах собою.
2. Представник заявника до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
3. Представник стягувача, боржник до суду також не з`явилися, повідомлялися належним чином.
4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
5. Судом встановлено, що 20.08.2020 Дніпровським апеляційним судом було ухвалено постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 27.07.2007 №990/03-13 у сумі 1 032 981,05 грн, за кредитним договором від 08.08.2011 №990СІ10110808001 у сумі 489 006,95 грн (т. 3 а.с.а.с. 154 – 162).
6. 10 грудня 2019 року – під час апеляційного провадження, Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу про залучення до участі у справі замість АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника – АТ «Альфа-Банк» (т. 3 а.с.а.с. 82, 83).
7. 29 вересня 2020 року на підставі ухваленої постанови представникові позивача були видані виконавчі листи (т. 3 а.с. 174).
8. Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
9. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
10. За правилами, встановленими статтею 512 ЦК, статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК), у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
11. Частинами 2, 3, 5 статті 442 ЦПК визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
12. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
13. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
14. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
15. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.
16. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
17. Аналогічного висновку дійшов і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 №73001190 (справа №6-1355/10), яка відповідно до статті 263 ЦПК підлягає урахуванню судом.
18. Крім того, стаття 442 ЦПК прямо передбачає можливість заміни сторони у зобов`язанні не лише у разі відкриття виконавчого провадження, але й у випадку звичайної видачі стороні (стягувачеві) виконавчого листа.
19. З огляду на викладене заявник, у розумінні приведених вище норм, є правонаступником стягувача, що встановлено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.12.2019.
20. Відтак суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінивши стягувача у виданих виконавчих листах.
21. Керуючись статтями 258 – 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Замінити стягувача у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитними договорами від 27 липня 2007 року №990/03-13, від 08 серпня 2011 року №990СІ10110808001, виданих у цивільній справі №203/5780/16-ц, правонаступником – акціонерним товариством «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код – 23494714; 03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 92827651, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/5780/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: