Ухвала суду № 92827100, 13.11.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4657/17

Провадження № 6/211/153/20

У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 211/4657/17 про стягнення матеріальної шкоди з Державної казначейської служби у розмірі 11346,29 грн., в зв`язку з втратою виконавчого документу, оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений державною казначейською службою.

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року прийнято заяву до розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і незаконного утримання під вартою – відмовлено ( а.с. 30-31).

11 травня 2018 року постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року скасовано та постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 11346,29 грн., у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування ( а.с. 70-78).

Виконавчий документ ОСОБА_1 отримав 05.07.2018 року ( а.с. 81).

Виходячи з положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

За повідомленням Державної казначейської служби України виконавчий документ по справі № 211/4657/17 до Казначейства не надходив ( а.с. 83).

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються заявник, як на підстави для задоволення вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , дублікат виконавчого листа, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 року про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 11346 ( одинадцяти тисяч триста сорока шість) гривень 29 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига