Ухвала суду № 92826573, 10.11.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-4040/09

Провадження № 6/161/435/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Жаловаги І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 13.08.2009 заочним рішенням Луцького міськрайоного суду Волинської області у справі №2-4040/09 задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західного регіонального управління» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.03.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги в тому числі за кредитним договором № 329/07-МК від 23.10.2007 укладеним з ОСОБА_1

22.03.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Амбрелла» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Амбрелла» перейшло право вимоги в тому числі за кредитним договором № 329/07-МК від 23.10.2007 укладеним з ОСОБА_1 .

А отже, стягувач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» вибув із правовідносин, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

23.10.2007 між філією «Північно-Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №329/07-МК, за яким останній отримав кредит в розмірі – 350 000,00 грн. зі сплатою по процентній ставці 16% річних.

23.10.2007 між Філією та ОСОБА_2 укладено договір поруки за №01/329/07-МК.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 серпня 2009 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 519 2010,87 грн., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1700 грн. по 850 грн. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. по 15 грн. з кожного.

22.03.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги в тому числі за кредитним договором № 329/07-МК від 23.10.2007 укладеним з ОСОБА_1

22.03.2020 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Амбрелла» укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №329\07-МК від 23.10.2007, укладеним між ПАТ « Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Амбрелла», що підтверджується зокрема реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами від 22.03.2019, реєстром договорів поруки, права вимоги за якими відступаються від 22.03.2019.

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, не можливо встановити, чи на час розгляду заяви виконавчий лист фактично перебуває на виконанні.

Однак, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов`язковим.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Амбрелла» за правом солідарної грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» (ЄДРПОУ 42855051, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77) у правовідносинах з виконання рішення суду від 13 серпня 2009 року у справі №2-4040/09/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 519 2010,87 грн., а також витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 1700 грн. по 850 грн. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. по 15 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій