Ухвала суду № 92826231, 09.11.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/658/20

Провадження № 2-п/515/1994/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника відповідача Шишман Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства громадян – власни- ків дачних будинків «Дачник» Татарбунарського району Одеської області про стягнення надміру

сплачених сум боргу по членським внескам та за електроенергію та заяву представника відповіда- ча ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.08.2020 р., ухваленим зао- чно, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум боргу по членським вне- скам та за електроенергію задоволено. Стягнуто з товариства громадян – власників дачних будин- ків «Дачник» Татарбунарського району Одеської області на користь ОСОБА_1 надміру спла- чені суми боргу по членським внескам у розмірі 4200 грн. та за електроенергію в розмірі 4250 грн. Стягнуто з товариства громадян – власників дачних будинків «Дачник» Татарбунарського району Одеської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до вимог ст.283 ЦПК України, на адресу відповідача., чий представник не з`явився у судове засідання без поважних причин, рекомендованим листом із повідомленням від 01.09.2020 р. за вих.№ 515/658/20/2788/2020 було направлено копію заочного рішення, яку представником ві- дповідача отримано 06.10.2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового ві- дправлення (а.с.95) .

23 жовтня поточного року керівник товариства громадян – власників дачних будинків «Дач- ник» Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про пе- регляд заочного рішення, посилаючись на те, що товариством було отримано судову повістку у цій справі, судовий розгляд у якій було призначено на 12.08.2020 р. на 14.00 год. Однак, вона цьо- го дня знаходилась «на терміновій та попередньо незапланованій» нею операції по видаленню корінного зуба. Вона була фізично неспроможною в період з 11 по 14.08.2020 р. приймати участь у судовому засіданні за станом свого «поганого самопочуття та прийому сильних знеболюючих ліків».

Позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення у телефонному режимі (а.с.153), у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надав. Проте, неявка позивача та його представника, згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає роз- гляду заяви.

Представник відповідача у судовому засідання підтримала заяву про перегляд заочного рішен- ня у повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.

Заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, дослідивши матеріли зазначеної цивільної справи, доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою суду від 01.06.2019 р. було відкрито провадження у даній справі та цю справу було призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 13. 07.2020 р. (а.с.18).

08 липня поточного року до суду надійшов відзив на позов, в якому голова правління відпові- дача ОСОБА_2 обґрунтувала свою позицію стосовно позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. До відзиву було долучено низку документів, на які представник від- повідача посилалась у відзиві.

За заявою представника позивача – адвоката Хоменка І.М. (а.с.54) розгляд справи було відкла- дено на 12.08.2020 р., про що учасники справи були сповіщені належним чином, що підтверджу- ється повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.61,62,63).

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник бу- ли належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поваж- них причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки учасник справи – представник відповідача був належним чином повідомлений про су- дове засідання на 12.08.2020 р., відомостей про поважність причин неявки представника відпові- дача суд не мав (такі відомості суду не надавались) і вважав, що він не з`явився без поважних при- чин, то було визнано можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, врахо- вуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встанов- лено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання без поважних причин. Керівник відповідача завчасно та належним чином повідомлявся про розгляд справи і мав можли- вість повідомити суд про причини своєї неявки або свого представника, надати до суду заяву про перенесення розгляду справи з тих чи інших причин або про розгляд справи за відсутності пред- ставника відповідача.

Судом при розгляді зазначеної цивільної справи були досліджені всі наявні докази, надані учас- никами справи, і на їх підставі ухвалено судове рішення.

Таким чином, доводи зазначеного відповідача про неможливість його представника приймати участь у судовому засіданні у даній справі з поважних причин судом не можуть прийматись до уваги як переконливі.

Отже, у суду були всі правові підстави для ухвалення заочного рішення, чим він скористався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Татар

бунарського районного суду Одеської області від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства громадян – власників дачних будинків «Дачник» Татарбунар- ського району Одеської області про стягнення надміру сплачених сум боргу по членським внескам та за електроенергію залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду у загальному порядку – протягом 30 днів з дня проголошення.

У цьому разі, відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Тимошенко С.В.