Ухвала суду № 92825716, 13.11.2020, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/224/20

Провадження № 1-кс/508/214/20

У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2020 р. с.м.т. Миколаївка

слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з – Мазарак Н.А.,

заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Граматика О.С.,

слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Козаченка С.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисників підозрюваного Кулагіна Є.С., Холостенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка клопотання слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Козаченка С.А., погодженого з заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Граматиком О.С., про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Козаченко С.А., за погодженням заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Граматика О.С., звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засідання слідчий Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Козаченко С.А. просив задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

При розгляді клопотання заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Граматик О.С. клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Адвокати Кулагін Є.С., Холостенко А.В. у судовому засіданні просили слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю, оскільки підстав для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під варто, немає і дане клопотання є не обґрунтованим, як і пред`явлена підозра.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши підозрюваного, вислухавши слідчого, а також думку захисників підозрюваного та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділенням Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020160370000030 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Романівка Миколаївського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Згідно матеріалів клопотання, а також з повідомлення про підозру від 18 серпня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , з метою незаконного збагачення, будучи обізнаним про матеріальний стан ОСОБА_3 , а саме про те, що остання за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає грошові кошти у великому розмірі, які вона накопичувала з метою придбання квартири на території м. Одеси, обрав її об`єктом свого злочинного посягання та вирішив вчинити розбійний напад на останню з метою незаконного заволодіння грошима.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним про уклад життя ОСОБА_3 та обстановку її домоволодіння, 08.03.2020 близько 23.00 години прибув до будинку АДРЕСА_1 , де в той час знаходилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами шляхом вчинення розбійного нападу, перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою та подолання опору потерпілої, наніс множинні удари руками по голові та тулубу ОСОБА_3 , поваливши її на підлогу. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не повідомляла, де знаходяться грошові кошти та цінності, ОСОБА_1 , не отримавши бажаного результату, а саме інформації про місце зберігання грошових коштів, побоюючись, що в разі залишення ОСОБА_3 живою, він може бути викритим у вчиненні особливо тяжкого злочину, так як остання почала телефонувати до поліції, на місці вирішив умисно позбавити життя ОСОБА_3 , при цьому не відмовляючись від наміру на заволодіння майном потерпілої.

Після чого, з метою спричинення смерті потерпілій, ОСОБА_1 почав стискати шию останньої руками та перекрив доступ повітря в дихальні шляхи закриттям отворів носа та рота подушкою, до тих пір, поки ОСОБА_3 не перестала подавати ознаки життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла на місці скоєння кримінального правопорушення.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , будучи переконаним в настанні смерті потерпілої, знаходячись у приміщенні вказаного будинку, знайшов та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі приблизно двадцяти тисяч доларів США та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також з клопотання вбачається, що одночасно під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3 , у період часу з 23.00 годин 08.03.2020 до 00.30 годин 09.03.2020 ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами шляхом вчинення розбійного нападу та умисного вбивства із корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою та подолання опору потерпілої, наніс множинні удари руками по голові та тулубу ОСОБА_3 , поваливши її на підлогу, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: численних синців голови та обличчя, 10 крововиливів в м`які тканини голови; садна та синця тулубу, непрямих переломів І-ІІ правих ребер та ІІ-ІІІ лівих ребер по середній ключичній лінії.

Після чого, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не повідомляла, де знаходяться грошові кошти та цінності, ОСОБА_1 , не отримавши бажаного результату, а саме інформації про місце зберігання грошових коштів, побоюючись, що в разі залишення ОСОБА_3 живою, він може бути викритим у вчиненні особливо тяжкого злочину, так як остання почала телефонувати до поліції, на місці вирішив умисно позбавити життя ОСОБА_3 , при цьому не відмовляючись від наміру на заволодіння майном потерпілої.

Після чого, з метою спричинення смерті потерпілій ОСОБА_3 , яка знаходилась на підлозі, в положенні лежачи на спині, ОСОБА_1 почав стискати шию останньої руками та перекрив доступ повітря в дихальні шляхи закриттям отворів носа та рота подушкою, до тих пір, поки ОСОБА_3 не перестала подавати ознаки життя, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців та двох саден шиї, крововиливів в м`які тканини шиї, переламів під`язикової кістки, щитоподібного та перснюватого хрящів.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла на місці скоєння кримінального правопорушення. Смерть ОСОБА_3 перебуває у прямому причинному зв`язку з механічною асфіксією, обумовленою стисканням шиї руками та перекриттям доступу повітря в дихальні шляхи, шляхом закриття отворів носа та рота.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, із конфіскацією майна. А також у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, із конфіскацією майна.

На час розгляду слідчим суддею зазначеного клопотання сторона обвинувачення надала слідчому судді докази на підтвердження підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 21 години 00 хвилин 18 листопада 2020 року.

Строк тримання під вартою закінчується о 21 годині 00 хвилин 18 листопада 2020 року.

Завершити досудове розслідування до 16 жовтня 2020 року не є можливим, в зв`язку з тим, що для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1 слідчому необхідно виконати ряд слідчих дій.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, доходів немає, на утриманні має неповнолітнього сина, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів. При цьому, ОСОБА_1 розуміючи законом передбачену відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, із конфіскацією майна, а також позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, із конфіскацією майна, за вчинення ним особливо тяжких злочинів може уникнути покарання та переховуватись від органів досудового розслідування.

ОСОБА_1 вільно пересуваючись по території держави, може безперешкодно покинути межі Миколаївського району та Одеської області. Підозрюваний ОСОБА_1 може безперешкодно залишити своє місце проживання, ускладнивши тим самим нормальну діяльність органів досудового розслідування і суду, здійснення правосуддя, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2020 року, було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 12020160370000030 від 10.03.2020 року, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18 грудня 2020 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що Європейський Суд з прав людини у справі «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначити, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того слідчий суддя вважає, що у відповідності до ст. 183 КПК України при постановлені ухвали та враховуючи підстави ст.ст. 177, 178 цього кодексу слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , спричинили загибель людини (п.2 ч.4 ст. 183 КПК України).

Суд не вбачає підстав передбачених ст. ст. 182, 183 КПК України для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 застави.

Що стосується заяв ОСОБА_1 і його захисника Холостенка А.В. про те, що у ОСОБА_1 наявні хронічні захворювання, у зв`язку з чим він потребує відповідного лікування, яке ним в слідчому ізоляторі не отримується, посилаючись на медичні виписки з історії хвороби № 6085/1364 довідка від 01 грудня 2016 року і № 5782/1334 від 11 грудня 2019 року і численними зверненнями, захисником ОСОБА_4 , до адміністрації слідчого ізолятору з цього приводу. На думку слідчого судді, вказані дані про стан здоров`я підозрюваного та умови його перебування під вартою потребують додаткового реагування зі сторони суду в порядку статті 206 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Козаченка С.А., погодженого з заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Граматиком О.С., про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України – задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 години 00 хвилин 18 грудня 2020 року в межах строку досудового розслідування з визначенням місця тримання в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та захисникам.

Слідчий суддя: Д.С. Банташ