Ухвала суду № 92824326, 09.11.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/244/15-ц

Провадження № 4-с/209/16/20

УХВАЛА

Іменем України

"09" листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у Решетник Т.О. скаргу заявника ОСОБА_1 , представник заявника – ОСОБА_2 , Посадова особа, дії чи бездіяльність якої оскаржується – Приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Ванжа Олександр Володимирович, Стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю – ФК «ФАКТОРІНГС», на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії виконавця. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича про відкриття виконавчого провадження № 63311535 від 15 жовтня 2020 року.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в Законы про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Подана скарга має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та вимогам ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а у випадку невідповідності скарги за змістом і формою вказаним вимогам, підлягають застосуванню положення ст. 185 ЦПК України щодо залишення такої скарги без руху.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як зазначено у скарзі, про порушення своїх прав заявнику стало відомо 23.10.2020 року після отримання поштою постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2020 року, яка відкрита на підставі виконавчого листа № 209/244/15-ц від 01.02.2016 року. Однак, доказів на підтвердження отримання зазначеної постанови саме 23.10.2020 року заявником та її представником суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заявником пропущено строк на звернення до суду з даною скаргою, клопотання про його поновлення не заявлено.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху скаргу заявника ОСОБА_1 , представник заявника – ОСОБА_2 , Посадова особа, дії чи бездіяльність якої оскаржується – Приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Ванжа Олександр Володимирович, Стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю – ФК «ФАКТОРІНГС», на дії приватного виконавця.

Повідомити ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О. Решетник