Ухвала суду № 92824325, 09.11.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/840/20

Провадження № 2/209/1072/20

УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви,

витребування доказів та відкладення розгляду справи

09 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря – Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», Приватного натаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, Третя особа – Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», Приватного натаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, Третя особа – Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про захист прав споживача, визнання дій відповідачів протиправними, а виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву, яку просив прийняти до розгляду, а також просив витребувати від приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича інформацію про стягнуті кошти за виконавчим написом, а також розмір стягнутих виконавчих витрат по виконавчому провадженню № 60606426 від 14.11.2019 року; дане клопотання просив розглянути за його відсутності та відсутності його представника ОСОБА_2 .

Відповідач - ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа – Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши надані суду матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що справа слухається за правилами прощеного позовного провадження, перше судове засідання не відбулося, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Згідно ч.1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи категорію справ по якій подано цивільний позов, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву, витребувати від приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича інформацію про стягнуті кошти за виконавчим написом, а також розмір стягнутих виконавчих витрат по виконавчому провадженню № 60606426 від 14.11.2019 року.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, Третя особа – Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали надіслати копії уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Витребувати від Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича інформацію про розмір стягнутих коштів, а також розмір стягнутих виконавчих витрат по виконавчому провадженню № 60606426 від 14.11.2019 року, відкритому на підставі по вчиненню нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем виконавчого напису № 4186 від 10.09.2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», заборгованості в розмірі 51970,21 грн. за кредитним договором № 343/4245ВСL1А від 10.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (Київська обл., м. Київ, вул. Старосільська, буд.1У, оф. 3).

Повідомити про необхідність негайного виконання ухвали суду відповідно до ч.11 ст. 118 ЦПК України, водночас попередивши, що відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відкласти судове засідання на 17 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник