Рішення № 92824074, 06.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/17888/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача - Каєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, мотивуючи його тим, що 15.11.2019 р. о 13-30 год. по пров. Пластовому, 19 м. Вінниці сталась ДТП за участі автомобіля марки «MAN 8.163», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП було збито електроопору повітряної лінії електропередач від ТП №673 Л-1 опора №13, яка знаходиться на балансі позивача і є його власністю. Позивачу завдано матеріальної шкоди в розмірі 14768,77 грн - вартість витрат позивача зі встановлення нової залізобетонної опори. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2019 р. (справа №127/31646/19) визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 14768,77 грн. (а.с. 1-4)

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить позов задоволити, а також стягнути з відповідача 2102,00 грн судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 44, 53)

Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 01.12.1988 р. на балансі Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" перебуває опора №13 ПЛ-0,4 кВ ТП-673 Л-1 по АДРЕСА_1 , інвентарний № НОМЕР_2 (згідно інформації позивача від 03.08.2020 р.). (а.с. 16)

15.11.2019 р. о 13-30 год. по пров. Пластовому, 19 м. Вінниці автомобіль марки «MAN 8.163», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зачепив кабелі телекомунікаційної мережі, внаслідок чого сталась ДТП. Відбулось пошкодження кабелів електропередачі та електроопори №13, №10 та завдано матеріальних збитків.

Згідно ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2019 р. (справа №127/31646/19) визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Цією постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAN 8.163», р/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для безпечного руху, об`їзду перешкоди, внаслідок чого кузовом транспортного засобу зачепив кабелі телекомунікаційної мережі. Внаслідок їх натягнення відбулось пошкодження електроопори №10 та кабелів, а також кабелів електропередачі та електроопори №13, в результаті чого було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України. Крім того, будучи причетним до вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України. (а.с. 12-13)

Згідно калькуляції вартості виконання додаткових робіт (послуг) вартість ремонту залізобетонної опори ПЛ становить 14768,77 грн. (а.с. 17)

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ч. 2 ЦК України).

В постанові Верховного Суду від 19.09.2019 р. (справа №383/846/18) зазначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки, так і ті, що завдали шкоди внаслідок необережності. (постанова Верховного Суду від 28.10.2020 р. у справі №445/370/19)

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України,

ст.ст. 13, 77-79, 82, 89, 141, 259, 263-265, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" у відшкодування матеріальної шкоди 14768 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 77 к., а також - 2102,00 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", ЄДРПОУ 25509880, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 12.11.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин