Ухвала суду № 92819701, 23.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13085/14-ц

Провадження № 4-с/761/200/2020

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.

за участі:

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника - ОСОБА_1 про витребування оригіналу доказу для огляду в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Центрального міжрегіонального управління - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувало Михайло Степанович, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив - Банк», старший державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби ут місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бондаренко Олександр Сергійович про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання заявника про витребування доказів, в якому він просить витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу - доручення начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича від 15.06.2020 року, реєстраційний №17596/1.4-20, для безпосереднього дослідження оригіналу цього доказу в судовому засіданні.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених у скарзі необхідний саме оригінал зазначеного документу, так як заявник ставить під сумнів його копію, як належного доказу на підтвердження зазначених у скарзі обставин, на яких ґрунтуються її вимоги, адже даний документ оформлений з порушенням відповідних «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання за наступних підстав.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до ст. 95 ч. 6 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, аналізуючи положення зазначеної статті, вбачається, що в даному випадку, суд може витребувати оригінал доказу за клопотанням учасника справи, у разі, якщо наявні сумніви щодо відповідності поданої копії такого документу. Дана процесуальна дія є правом, а не обов`язком суду, у разі якщо існують підстави вважати, що подана копія викликає сумніви у сторін або суду щодо її достовірності.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному випадку заявником не доведено необхідності для витребування оригіналу зазначеного доручення, зокрема, суду не надано доказів на підтвердження того, що подана копія документу не відповідає його оригіналу, у зв`язку з чим у скаржника виникли сумніви щодо її достовірності.

Крім того, у своєму клопотанні, заявник не зазначає конкретної особи, у якої він просить витребувати оригінал вказаного документа.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, врахувавши заявлені вимоги, предмет та підстави звернення до суду із даною скаргою, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про витребування оригіналу доказу.

Керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника - ОСОБА_1 про витребування оригіналу доказу для огляду в судовому засіданні - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула