
Справа № 750/8298/20
Провадження № 2/752/7517/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київького міського нотарільного округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2020 року справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
У відповідності до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Як вбачається із позовної заяви, в якості відповідача по справі позивач зазначає приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяну Леонідівну.
Разом з цим, зі змісту п. 16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року, вбачається, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.
Аналізуючи положення вищезазначеної постанови, слід зробити висновок, що відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача, а інших осіб слід залучити до участі у справі, як третіх осіб.
Таким чином, у даному випадку нотаріус та приватний виконавець не можуть бути відповідачами, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед стягувачем, яка вказана у виконавчому написі.
Відтак позивачу необхідно визначитись з колом та процесуальним статусом осіб, які будуть брати участь у справі.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до приватногонотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 92818332, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 11.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/8298/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: