Рішення № 92817897, 11.11.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/396/17

2/707/53/20

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (Далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5683,13 (Дол.США), що за курсом 26.09 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.12.2016 року складає 148272,86 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами 06.07.2007 року було укладено кредитний договір №CSIPG200000142 відповідно до якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 7200,00 (Дол.США) на термін до 06.07.2022 року, а ОСОБА_1 , зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 , свої зобов`язання по договору надання банківських послуг не виконала і станом на 07.12.2016 року внаслідок невиконання нею взятих на себе зобов`язань, сума її заборгованості перед позивачем складає 11504,58 (Дол.США)., що складається з: 5683,13 (Дол.США)., - заборгованості за тілом кредита; 2789,69 (Дол.США)., - заборгованості за нарахованими відсотками; 504,00 (Дол.США)., - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2527,76 (Дол.США)., - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань з договором.

Так як законодавством не передбачено вимагати з боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець, на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Тому представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5683,13 (Дол.США) що складається з заборгованості по тілу кредита.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5683,13 (Дол.США) та сплачений ним судовий збір в сумі 2224,09 грн.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення судом, у разі неявки відповідача.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Тептюком Є.П., та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Зазначив, що відповідно до ухвал Черкаського апеляційного суду, Черкаського районного суду Черкаської області всі подані представником позивача докази є належними та допустимими, жодних порушень умов складання, підписання, видачі кредиту позивачем не було допущено. Відповідач користувався наданими йому кредитними коштами, здійснював оплату щомісячних платежів тривалий час, а тому знав про наявність в нього кредитних зобов`язань та свідомо допустив виникнення заборгованості.

Строки звернення до суду банком не пропущенні. Згідно умов договору строк виконання зобов`язань спливає 06.07.2022 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 21.02.2017 року - до спливу строку позовної давності. Представник позивача просить поданий ним позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, надіслав відзив в якому позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в їх задоволенні, вказавши що вони є безпідставними, неправомірними, необґрунтованими так як позовна заява подана особою, яка не має жодних законних прав на представлення позивача – юридичної особи, оскільки повноваження представника не підтверджені належним чином, крім того ним не укладалось ніяких договорів з ПАТКБ «Приватбанк» МФО305299, КОД ЄДРПОУ 14360570 та взагалі у 2017 році ПАТКБ «Приватбанк» не існувало. В матеріалах справи відсутні докази правомірності, законності вимоги позивача про дострокове стягнення заборгованості.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору №CSIPG200000142 від 06.07.2007 року, оригінал якого було досліджено в судовому засіданні, АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 7200 (дол. США) на термін до 06.07.2022 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідно до заяви на видачу готівки №1 від 06.07.2017 року ОСОБА_1 отримав грошові кошті, в сумі 7200 (Дол.США), призначення платежу: видача кредита, відповідно до договору №CSIPG200000142 від 06.07.2007 року, яка підписана відповідачем власноруч. (Т.1 а.с.56)

Згідно розрахунку заборгованості за договором №CSIPG200000142 від 06.07.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банком» та ОСОБА_1 , кредитна заборгованість відповідача по вказаному договору становить 11504,58 (Дол.США)., що складається з: 5683,13 (Дол.США)., - заборгованості за тілом кредита; 2789,69 (Дол.США)., - заборгованості за нарахованими відсотками; 504,00 (Дол.США)., - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2527,76 (Дол.США)., - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань з договором.

Так як законодавством не передбачено вимагати з боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець, на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Тому представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5683,13 (Дол.США) що складається з заборгованості по тілу кредита.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 24.05.2018 року (провадження№22ц/793/856/18) визнано довіреність, видану на ім`я представника ПАТ КБ «Приватбанк» Литвиненко О.Л., дійсною, виданою на законних підставах особами, уповноваженими на видачу такого типу документів. А тому така довіреність є належним підтвердженням повноважень ПАТ КБ «ПриватБанк». (Т.2 а.с.112-113)

Відповідно до постанови Апеляційного суду Черкаської області від 24.05.2018 року (провадження№22ц/793/856/18) у правовідносинах сторін присутній спір про повернення заборгованості та ПАТ КБ «ПриватБанк» мав право звернення до суду за захистом своїх прав та будь-яких порушень з боку позивача при подачі позову колегія суддів не вбачає.(Т.2 а.с.114-116).

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 02.06.2020 року (провадження №61-38521св18) касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а вищевказану постанову Апеляційного суду Черкаської області залишено без змін.

Судом встановлено, що Рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно правової позиції Верховного Суду у Постанові Великої Палати Верховного суду від 04 липня 2018 року по справі № 310/11534/13-ц звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідач свої зобов`язання по договору надання банківських послуг не виконав і має заборгованість перед позивачем в сумі 11504,58 (Дол.США)., що складається з: 5683,13 (Дол.США)., - заборгованості за тілом кредита; 2789,69 (Дол.США)., - заборгованості за нарахованими відсотками; 504,00 (Дол.США)., - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2527,76 (Дол.США)., - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань з договором.

Так як законодавством не передбачено вимагати з боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець, на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Тому представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5683,13 (Дол.США) що складається з заборгованості по тілу кредита.

Рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ст. 530 ЦК України.

За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України визначають, що наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Вказана позиція викладена також в Постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року по справі №347/1910/15-ц.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, оригінал якого було досліджено в судовому засіданні, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Що стосується заяви про застосування строків позовної давності, то строки звернення до суду банком не пропущенні. Згідно умов договору строк виконання зобов`язань спливає 06.07.2022 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 21.02.2017 року - до спливу строку позовної давності

Отже, відповідач ОСОБА_1 , 06.07.2007 року уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг.

Свої зобов`язання відповідач по договору не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості по договору №CSIPG200000142 про надання банківських послуг від 06.07.2007 року.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2224,09 грн.

На підставі ст. 280, 526, 527, 530, 549,625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського б.1Д, ) заборгованість за кредитним договором CSIPG200000142 від 06.07.2007 року в сумі 5683,13 доларів США.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського б.1Д, ) судові витрати у розмірі 2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 09 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Черкаський апеляційний суд безпосередньо або через Черкаський районний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

(Повний текст рішення суду складено 11.11.2020 року)

Суддя: Є. П. Тептюк