Ухвала суду № 92816653, 28.10.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2397/18

Провадження № 2/309/302/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» та ПАТ «Державний ощадний банк» про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії - Закарпатське обласне Управління ПАТ «Державний ощадний банк» та ПАТ «Державний ощадний банк» про визнання незаконним та скасування наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , явку якого неодноразово суд визнавав обов`язковою, оскільки його нез`явлення перешкоджало розгляду справи, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи в суді, двічі не з`явився в судові засідання:

-перший раз – в судове засідання 4 вересня 2020 року /позивач ОСОБА_1 повідомлений особисто /а.с.204-205/;

-другий раз – в судове засідання 28 жовтня 2020 року /позивач ОСОБА_1 повідомлений особисто /а.с.206, 208/.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Дубчак Н.С. на цей час вже є працівником Офісу Генерального прокурора, її право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 22.06.2020 на підставі її заяви /а.с.207/.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257ч.1п.3, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Філії - Закарпатське обласне Управління ПАТ «Державний ощадний банк» /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Корзо, №15; код в ЄДРПОУ 09312190/ та ПАТ «Державний ощадний банк» /місце знаходження: 01001, м.Київ, вулиця Госпітальна, №12-Г; код в ЄДРПОУ 00032129/ про визнання незаконним та скасування наказу, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.