Ухвала суду № 92816646, 11.11.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2568/18

Провадження № 2/309/374/20

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого – судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

з участю: представника позивача: ОСОБА_1

представників третіх осіб: Лукачко І.Й., Мацола А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Хуст клопотання адвоката позивача Фула Мирослава Юрійовича про зміну процесуального статусу ОСОБА_2 з третьої особи на відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

В судовому засіданні адвокатом Фула М.Ю. подано клопотання про зміну процесуального статусу третьої особи ОСОБА_2 на відповідача, посилаючись на те, що правовий статус ОСОБА_2 визначений помилково. Враховуючи ту обставину, що на сторони поширюються усі наслідки та властивості судового рішення, вважає, що ОСОБА_2 слід залучити до участі в справі як сторону оспорюваних договорів в якості відповідача.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимич М.М. в судове засідання подав заперечення на клопотання про заміну процесуального статусу третьої особи. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представники третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 – адвокати Лукачко І.Й., Мацола А.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання адвоката позивача.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,3 ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, суд можу залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Враховуючи те, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року /а.с. 125/ закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, клопотання адвоката позивача Фула М.Ю. про заміну процесуального статусу третьої особи ОСОБА_2 на відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки стороною позивача не надано належних та допустимих доказів пропущення строку для заміни процесуального статусу.

Керуючись ст.ст. 51, 241 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Фула Мирослава Юрійовича про заміну процесуального статусу третьої особи ОСОБА_2 на відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.