Ухвала суду № 92816544, 12.11.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1907/16-к

Провадження № 1-кс/307/1145/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Магея І.Ю.

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Магея І.Ю. від участі у кримінальному провадженні № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч.2 КК України, посилаючись на те, що із вказаним слідчим у неприязних відносинах, які виникли з моменту коли його батько ОСОБА_2 який з 1994 р. по 1997 р. працював у ФГ «Добруник» ветеринаром. Під час їх співпраці останній неодноразово недобросовісно відносився до своїх обов`язків, так не завжди виходив на роботу, приходив на роботу в нетверезому стані, а також на роботі не зажди якісно виконував поставлені йому завдання, в результаті його діяльності в нього зменшувалося поголів`я рогатої худоби, після чого він його звільнив. Батько слідчого мав намір поновитися на роботі, однак рішенням суду йому було відмовлено. До цього часу він вважає його винуватим в тому, що не зміг знайти собі роботу по спеціальності. Тому просить суд відвести слідчого Магея І.Ю. від розслідування даного кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений, однак його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Слідчий Магей І.Ю. в судовому засіданні стверджує, що дійсно ОСОБА_1 знаходиться у неприязних відносинах з його батьком, однак вважає, що ці відносини не можуть свідчити про його необ`єктивність та упередженість при проведенні досудового по даній кримінальній справі.

Розглянувши заяву про відвід слідчому Магею І.Ю. слідчий суддя не вбачає підстав щодо її задоволення, так як вважає, що обставини на які посилається заявник є необґрунтованими, належними доказами не підтверджені та не можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а відтак заява не підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. ст.. 77, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Магей І.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Чопик.