Ухвала суду № 92815643, 28.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21315/19

Провадження № 2/234/1094/20

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

28 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача АТ «Місто Банк» Демченко І.А. про зупинення провадження, заявленого у цивільній справі № 234/21315/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживача та стягнення суми заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа № 234/21315/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживача та стягнення суми заборгованості за договором.

18.05.2020 року до Краматорського міського суду від представника ПАТ «Місто Банк» за вхідним № 18281 надійшло клопотання про витребування доказів та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Краматорського міського суду від 28.05.2020 року клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів по справі, а саме оригіналів договору банківського вкладу (депозиту) фізичної особи в національній валюті № GВ_КМ/1340/ UАН від 07.12.2018 року на суму 69460,00 грн., а також заяви на переказ готівки №CASH-34583 від 07.12.2018 року на суму 69460,00 грн., було задоволено. Копія ухвали була надіслана для виконання.

18.05.2020 року до Краматорського міського суду від представника ПАТ «Місто Банк» за вхідним № 18282 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального провадження № 12019050390000050 за фактом вчинення колишнім начальником Краматорського відділення АТ «Місто Банк» ОСОБА_2 спільно з невідомими особами, кримінального правопорушення пов`язаного з порушенням порядку укладання депозитних договорів та підробленням документів, привласнення коштів та перевищенням повноважень по операціям банківських вкладів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотанні про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2роз`яснено, що визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Аналізуючи положення п.6 ч.1ст.251 ЦПК Українисуд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, відсутні перешкоди розгляду даної справи, а також враховуючі заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів, що надійшло до суду в цей же день, яке вже було задоволено судом, об`єктивних обставин, за яких необхідно зупинити провадження у цій справі на даний час не встановлено.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ «Місто Банк» Демченко І.А. про зупинення провадження у цивільній справі № 234/21315/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживача та стягнення суми заборгованості за договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков