Ухвала суду № 92815163, 11.11.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4908/20

Номер провадження: 1-кп/225/495/2020

УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

прокурора Сбитнєвої Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Брацило Р.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №12020050220000845 від 05.08.2020 та №1202005022001005 від 23.10.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маріуполь, громадянин України, неповна середня освіта, не одружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за обвинуваченняму вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Прокурор просить змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Брацило Р.Л. заперечував проти зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого та просив відмовити в його задоволенні, та залишити домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Суд вислухав позиції та доводи сторін, дослідив матеріали провадження та дійшов наступного.

Відповідо до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо змінити раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що він не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 26.08.2020 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Визначено обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого залежно від стадії кримінального провадження;не відлучатись за межі м. Торецьк Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; не залишати з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Водночас, зазначений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечив належного виконання обвинуваченим обов`язків, визначених судом:

Будучи викликаним в судове засідання 23.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_1 порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відтак реальним є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від суду.

Суд також вважає наявним ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність. На такий висновок суду вказує те, що обвинувачений, наразі підозрюється у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, скоєного під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Цей ризик підтверджується також і висновком органу пробації про дуже високу ймовірність вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення.

Сукупність встановлених обставин справи свідчать про недостатність раніше застосованого більш м`якого запобіжного заходу – домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_1 , а відтак до останнього слід застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» на строк 60 днів.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на особу обвинуваченого та характер інкримінованих злочинів, суд вважає за доцільне визначити заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 65910,00 гривень, з очікуванням що вона буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань (№6)" на строк 60 днів, тобто до 09 січня 2021 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 65910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок:

UA828201720355259003000011792,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796,

банк отримувача ДКСУ м.Київ,

код банку отримувача (МФО) 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в визначеному розмірі протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м.Торецька без дозволу суду;

2) повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи прокурора та суд;

3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» - для виконання.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Є.В.Качаленко