Ухвала суду № 92815043, 12.11.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 619/3147/20

Провадження № 2/219/2694/2020

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Азямової О.В., представника позивача Приходько О.І., представника відповідача держави Україна в особі Кабінету Міністрів України – Тичиніна Я.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення з держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 250 000,00 грн., заподіяної терористичним актом, що призвело до ушкодження здоров`я.

14.09.2020 року від представника відповідача держави Україна в особі Кабінету Міністрів України – Тичиніна Я.Д. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою Палатою Касаційного цивільного суду Верховного суду судового рішення у цивільній справі № 237/2571/17 за позовом Особа 1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 20920 року, мотивуючи тим, що предметом розгляду справи № 237/2571/17 є відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна терористичним актом відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом».

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача держави Україна в особі Кабінету Міністрів України просив задовольнити клопотання про зупинення розгляду справи з підстав того, що предметом розгляду цивільної справи №237/2571/17, яка перебуває на розгляді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, є правовідносини з відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна терористичним актом, тотожні об`єкт та предмет правового регулювання, умови застосування правових норм, тому існують підстави для зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом вказаного рішення.

Представник позивача щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала посилаючись на те, що на теперішній час по справі № 237/2571/17 відкрито касаційне провадження, проте справа не призначена до судового розгляду колегією суддів судової палати Касаційного цивільного суду, судове рішення по вказаній справі не переглядається у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, оскільки справа не передана відповідно до положень ст. 403, 404 ЦПК України. Тому, взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та прийняття по ній рішення.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання, перевіривши відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Підстави зупинення провадження у справі визначені в ст. ст. 251-252 ЦПК України.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Втім, це є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ст. 1 ст. 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 237/2571/17, витребувано із Мар`їнського районного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 237/2571/17. Інші судові рішення у цій справі, станом на 12.11.2020 року, відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2020 року відсутні відомості про передачу справи в порядку ст. 403, 404 ЦПК України на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик