
Справа № 712/10188/20
Провадження № 2/712/2509/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
при секретарі Жук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про забезпечення позову по справі за позовом до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2020 по даній справі відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Одночасно з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, оскільки у разі не вжиття заходів забезпечення позову вказана квартира може бути відчужена на користь третіх осіб, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, необхідно пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за відповідним позовом; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Таким чином для того, щоб було вжито заходів для забезпечення позову у справі заявнику необхідно довести доказами той факт, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Без встановлення наявності таких обставин невжиття заходів для забезпечення позову є неможливим.
Слід врахувати, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог чи заперечень.
При розгляді матеріалів справи та заяви на обґрунтування накладення арешту на квартиру з`ясовано, що має місце спір щодо стягнення заборгованості по наданню банківських послуг. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів співмірності даних заходів із заявленими позивачем вимогами, так як позов позивача заявлений на суму 130600,13 грн. Крім того заявником не доведено доказами той факт, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду
Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про забезпечення позову відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Судове рішення № 92814647, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 12.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/10188/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: