Ухвала суду № 92814574, 12.11.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3521/20

6/703/110/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач: АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

02 листопада 2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-2768/2009 р. від 11 листопада 2009 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 238961 грн. 89 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 240781 грн. 89 коп.

На виконання вище зазначеного рішення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист № 2-2768/2009 р.

На даний час виконавче провадження за вказаним виконавчим листом не відкрите.

18 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з реєстру боржників №1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18 грудня 2019 року.

Цього ж дня між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з реєстру боржників №1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року.

Оскільки ТОВ ФК «Профіт Капітал» не є стороною у виконавчому листі № 2-2768/2009 року, відповідно не має права звернутись до виконавчої служби для виконання рішення суду та стягнення боргу з ОСОБА_1 , тому вимушена звернутись до суду з вказаною заявою.

Представник ТОВ ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не зявився, в заяві просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб- сайті суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-2768/2009 року від 11 листопада 2009 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 238961 грн. 89 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 240781 грн. 89 коп.

На виконання вище зазначеного рішення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист № 2-2768/2009 р.

На даний час виконавче провадження за вказаним виконавчим листом не відкрите.

Як вбачається з матеріалів заяви 18 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з реєстру боржників №1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18 грудня 2019 року.

Цього ж дня між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з реєстру боржників №1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року.

Дані обставини підтверджуються копіями вказаного договору та витягу (а.с. 3-13).

Оскільки ТОВ ФК «Профіт Капітал» не є стороною у виконавчому листі № 2-2768/2009 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області то відповідно не має права звернутись до виконавчої служби для стягнення боргу з ОСОБА_1 , тому звернулось до суду з вказаною заявою.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки, на підставі укладеного вищевказаного Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором де боржником є ОСОБА_1 на загальну суму боргу – 240781 грн. 89 коп.

За таких обставин, необхідно провести заміну первісного стягувача у виконавчому листі № 2-2768/2009 від 10 грудня 2009 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 238961 грн. 89 коп. та судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 240781 грн. 89 коп.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.12,13,18,55,81,258,260,263,353,442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-2768/2009 від 10 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 238961 грн. 89 коп. та судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 240781 грн. 89 коп.

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: В.О. Прилуцький