Ухвала суду № 92814401, 12.11.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2671/19

номер провадження 2/695/390/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

представників позивача Бігун Л.А., Борисова Д.В.

представника відповідача Пилипенка Р.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення по даній справі в якості співвідповідача – ОСОБА_2 , яка фактично проживає та користується електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача – ОСОБА_3 покладався на розсуд суду щодо вирішення клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 .

Представником відповідача – адвокатом Пилипенко Р.Б. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке просив задовольнити. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (суддя Середа Л.В.) перебувають справи №695/2017/19 та №695/1690/19 за позовами ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Черкасиенергозбут», в яких оскаржуються дії відповідачів стосовно попередження про відключення споживача від мережі електроенергії та визначення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з лютого по квітень 2019 року. Вказані справи були об`єднані в одне провадження під номером №695/1690/19. Зазначав, що в рамках об`єднаної справи судом вирішується спір про захист прав споживача з приводу правомірності нарахування відповідачем заборгованості ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію на загальну суму 16 987,18 грн. за період з лютого по квітень 2019 року. Разом з тим, предметом судового розгляду в даній справі також є питання правомірності нарахування відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 19 674,18 грн. за період січня-червня 2019 року. Отже, до визначеної в оскаржуваному попередженні від 19.08.2019р. заборгованості в сумі 19 674,18 грн. (за січень-червень 2019 року) входять також періоди заборгованості за лютий-квітень 2019 року, які є предметом судового розгляду в об?єднаній справі №695/1690/19 і грошова сума боргу 16 987,18 грн. практично входить до обсягу доказування в даній справі, тому обидва цивільні провадження є взаємопов`язані спільним предметом в частині періодів нарахованої заборгованості за спожиту електричну енергію. Вирішення судом спору в об?єднаній цивільній справі №695/1690/19 щодо правомірності нарахування позивачу заборгованості за спожиту електричну енергію має пріоритетне значення першої справи в ході вирішення даної цивільної справи про захист прав споживача електричної енергії в частині з`ясування обставин щодо законності нарахування відповідачем заборгованості та правомірності відключення споживача від мережі електричної енергії.

Представники позивача заперечували проти зупинення провадження, оскільки предметом розгляду справи є саме обсяг спожитої енергії. Крім того, зупинення провадження по справі значно затягне розгляд справи.

Заслухавши думку учасників процесу суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З метою правильного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання про зупинення розгляду справи підлягає до задоволення, так як воно не суперечить чинному законодавству та вирішення об`єднаної справи за позовами ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського району електричних мереж, ТОВ «Черкасиенергозбут» про захист прав споживача є взаємопов`язаним із вирішенням позову ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат. Залежно від вирішення спору у зазначеній вище справі буде залежати прийняття законного рішення судом у даній справі.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 51, 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в якості співвідповідача.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення в якості співвідповідача.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 695/1690/19 за позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського району електричних мереж, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про захист прав споживача.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з моменту оголошення.

Суддя М. Ю. Степченко