Ухвала суду № 92810234, 12.11.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2292/20

Провадження № 2/414/523/2020

12 листопада 2020 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні до суду представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31),

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , з цивільним позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського РНО Київської області Колейчиком В.В. 13.05.2020 щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованості, при цьому зазначаючи третіми особами приватного нотаріуса Колейчик В.В. та приватного виконавця ВО міста Києва Клименко Р.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції Кремінського районного суду Луганської області.

Справа підсудна Кремінському районному суду згідно ст. 28 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. належним чином завіреної копії виконавчого напису №11634 від 13.05.2020 та матеріали, документи на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на те, що оригінали зазначених документів знаходяться у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. належним чином завірені копії виконавчого напису №11634 від 13.05.2020 та матеріали і документи, які стали підставою для вчинення даного виконавчого напис.

Щодо вимоги про зупинення провадження ВП № 62396244 від 23.06.2020 щодо виконання спірного виконавчого напису суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з тим, у позовній заяві не міститься будь-якого обґрунтування заявленої вимоги щодо зупинення виконавчого провадження, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що заява про забезпечення позову не обґрунтована, наявні підстави для відмови у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 84, 95, 151, 175-177, 187, 259-261, 274 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути зазначену цивільну справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року на 09:00 годину у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників.

У заяві представника позивача ОСОБА_1 щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 62396244 від 23.06.2020 – відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. (місцезнаходження: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6) належним чином завірену копію виконавчого напису №11634 від 13.05.2020 та матеріали, документи на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. В разі подання відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

В разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити йому строк для подання відповідної заяви – протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, зобов`язана подати пояснення щодо позову. Копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, на які інші учасники справи мають право надати відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук