Ухвала суду № 92809500, 12.11.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/110/20

Номер провадження 2/404/32/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому клопотання представника позивача, адвоката Данилюк Н.В. (вх. № 37697 від 12.11.2020 року та вх. № 37698 від 12.11.2020 року) про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , у січні 2020 року звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності за набувальною давністю на 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 24 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання (а.с. 43).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/110/20, № провадження 2/404/32/20 (розпорядження № 256 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/110/20, № провадження 2/404/32/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/110/20, № провадження 2/404/32/20 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.07.2020 року) (а.с. 85).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву (вх.№ 3699 від 12.11.2020 року) про розгляд справи за її відсутності та відкладення підготовчого засідання на іншу дату (а.с. 99).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву (вх.№ 10886 від 18.03.2020 року) про розгляд справи за його відсутності (а.с. 52).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 37698 від 12.11.2020 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 100) та клопотання (вх. № 37697 від 12.11.2020 року) про витребування у Кропивницького міського відділу реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) номер та дату актового запису про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовані тим, що позивач просить визнати право власності за набувальною давністю, а витребувана інформація підтвердить обставини на які посилається позивач в позові, надасть можливість з`ясувати обставини, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процессуального законодавства та категорію справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Данилюк Н.В. (вх. № 37698 від 12.11.2020 року) та клопотання (вх. № 37697 від 12.11.2020 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Кропивницького міського відділу реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян з внесенням актового запису про смерть відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду в строк до 04 лютого 2021 року.

Підготовче засідання відкласти до 10 лютого 2021 року до 11 год. 00 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 2 (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок № 31) та Кропивницькому міському відділу реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок № 6) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка